Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1603/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю ФИО5 - ВАЗ -21703 гос.рег.знак № был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является ФИО4, управлявший а/м Toyota –Venza, г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».В установленном порядке ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы. В указанном заявлении приглашал представителя страховшика в субъект РФ РА для проведения осмотра а/м ВАЗ -21703 гос.рег.знак №. В установленный законом срок об ОСАГО срок ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля и потребовал предоставить поврежденный а/м ВАЗ -21703 гос.рег.знак № осмотр в <адрес> ФИО5 в телеграмме пояснил причины отсутствия возможности предоставить а/м на осмотр в <адрес>. Ответчик сообщил о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного потерпевшим заявления о ПВУ. Считая действия ответчика незаконными, ФИО5 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 605 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уступил право требование ей, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензионным письмом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 305 руб., неустойку с даты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 953,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 522,68 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 008 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, в судебном заседании предоставила возражение, в котором просит снизить неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, отказать или снизить размер услуг независимого эксперта, отказать или снизить до 500 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю ФИО5 - ВАЗ -21703 гос.рег.знак №, был причинен ущерб.

Виновником данного ДТП является ФИО4, управлявший а/м Toyota –Venza, г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В установленном порядке ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы.

ФИО5 заявил ответчику, что предоставить т/с ВАЗ -21703 гос.рег.знак № предоставляется возможным и пригласил представителя ПАО «Росгосстрах» на осмотре поврежденного транспортного средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00 минут. На это ответчик не произвел осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

Согласно пункта 10 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества, исключают его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика, об этом указывается в заявлении и указанный осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении…

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при уклонении страховщика от проведения осмотра и\или\ независимой технической экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевшей вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 30 605 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил ФИО7 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС № по возмещению вреда имуществу причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика, на что ответчик не отреагировал и истица обратилась в суд.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автооценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной автооценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ- 21703 г/н № составляет 28 305 руб.

Стоимость досудебной независимой экспертизы \оценки\ в размере 5 000 рублей, подлежит взысканию со страховщика.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 305 руб.

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 95 953,95 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 522,68 руб.

Как видно из чека от 06.04.2018г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 008 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1145 руб.

В удовлетворении требований взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., суд считает необходимым отказать, так как согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 оплатила данную сумму ООО «ЕСАК», однако в материалах дела отсутствует договор между ней и ООО «ЕСАК» на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, но может использоваться и по другим делам и для совершения других действий, в связи с чем данные расходы в размере 1 200 руб., не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28 305 рубля, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 145 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай