Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-620/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, в обоснования заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (публичная оферта) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39% годовых. Во исполнения своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных общими условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту на имя Заемщика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнения им условий Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключен Договор № уступки права требования (цессии), в том числе по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.2115 Акта приема- передави прав требований), перешли к ФИО1 Таким образом ФИО1 является законным правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО).

Уведомление- претензия о переходе права и возврате задолженности по кредиту ответчиком оставлена без ответа, задолженности по кредиту не погашена.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (публичная оферта) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39% годовых. Во исполнения своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных общими условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту на имя Заемщика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере <данные изъяты>, зачислив сумму на кредита на счет банковской карты на имя Заемщика

Заемщик ФИО2 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия- <данные изъяты>.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком и его представителем не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключен Договор № уступки права требования (цессии), в том числе по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.2115 Акта приема- передави прав требований), перешли к ФИО1 Таким образом ФИО1 является законным правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО) по требованию к должнику в размере <данные изъяты>.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг и представительство в суде, которые были оплачены истцом в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что представителем истца выполнен следующий объем работы: составление уведомления- претензии об уступке права требования и возврате задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, считает сумму в <данные изъяты> не соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов