Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-3844/2023;)~М-3104/2023 2-3844/2023 М-3104/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-282/2024

Дело №

УИД25RS0002-01-2023-007949-77

мотивированное
решение изготовлено 04.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец дата, управляя транспортным средством, <...>, двигаясь по крайнему левому ряду по направлению с <адрес> в <адрес> на автомобильной трассе А-370, не превышая скоростной режим, совершила наезд на препятствие, а именно выбоину в дорожном покрытии, в результате чего ее автомобиль получил повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях участников ДТП отсутствуют составы административного правонарушения, то есть правила дорожного движения нарушены не были. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 233 500 рублей, стоимость т/с на дату ДТП составляет 2 400 000 рублей. Согласно ответу Минтранса РФ автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток находится в оперативном управлении у Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе РФ дорожного агентства».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 233 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ФКУ «Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика - АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 и втором абзаце п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата управляя транспортным средством <...>, двигаясь по крайнему левому ряду по направлению с <адрес> в <адрес> на автомобильной трассе А-370, не превышая скоростной режим, совершила наезд на препятствие, а именно выбоину в дорожном покрытии, в результате чего ее автомобиль получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях участников ДТП отсутствуют составы административного правонарушения, то есть правила дорожного движения нарушены не были.

Согласно экспертному заключению № от дата в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 233 500 рублей, стоимость т/с на дату ДТП составляет 2 400 000 рублей.

Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» и министерством имущественных и земельных отношений Приморского края подписан Акт приема-передачи от дата, согласно которому Приморский край принимает сооружение автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 639+980 - 674+618. На момент подписания акта обследование спорного участка дороги не проводилось.

Распоряжением от дата №-ри данное сооружение принято в собственность Приморского края и дата закреплено на праве оперативного управления за министерством. На момент передачи автомобильной дороги министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в оперативное управление министерству транспорта информация о фактическом состоянии спорного участка автомобильной дороги отсутствовала.

Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (III категории) с дата по настоящее время находится в оперативном управлении министерства.

Министерство является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности и не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно (по причине отсутствия рабочих сил и материальной базы) поэтому в целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности установленных Положением о министерстве, осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.

Оперативным штабом Приморского края по обеспечению устойчивости экономики Приморского края в условиях санкций в кратчайшие сроки дата принято решение № о необходимости осуществления закупки на выполнение работ по содержанию участка км 639+980 - 674+618 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток с единственным поставщиком.

Распоряжением Правительства Приморского края от дата №-рп АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее - АО «УДЭП») утверждено единственным подрядчиком и министерству поручено заключить государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги с предельным сроком исполнения до дата.

дата № между министерством и АО «УДЭП» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию участка км 639+980 - км 674+618 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток.

Срок действия Государственного контракта: с дата по дата.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, спорный участок дороги содержался единственным подрядчиком АО «УДЭП» на основании контракта от дата № действия контракта: с дата по дата), заказчиком по контракту являлся ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно п.2.4 АО «УДЭП» обязалось по окончанию контракта № передать автомобильную дорогу в надлежащем техническом состоянии, что Подрядчиком исполнено не было.

Согласно сведениям из ЕИС последние работы по данному контракту Подрядчиком сданы заказчику дата, в то время как расторгнут по соглашению сторон дата.

Подрядчику за ненадлежащее исполнение условий контракта неоднократно были начислены штрафные санкции и направлено в его адрес 8 претензионных писем.

Завершив первый отчетный период работ по исполнению контракта, заключенного между министерством и АО «УДЭП» №. Подрядчиком в адрес министерства направлен акт выполненных работ за период с дата-дата.

Выявлен факт не допустимого уровня содержания с оценкой «2» на участке 671+000-672+000, о чем составлен Акт № оценки уровня содержания и Акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

При должном патрулировании в рамках исполнения обязательств по контракту дефект не мог остаться не замеченным и должен был быть устранен Подрядчиком в кратчайшие сроки.

В случае невозможности устранения дефекта дорожного полотна в рамках контракта на содержание, Подрядчик обязан был обозначить опасный участок дороги в соответствии с требованиями пункта 4.4 ФИО4 50597-2017 и пунктов 5.2.2, дата ФИО4 52289-2019 соответствующими дорожными знаками и, при необходимости, этот опасный участок оградить, что АО «УДЭП» сделано не было.

Руководствуясь пунктом 4.21 контракта, подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Общем журнале работ, с обязательным выполнением фото- и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № к Контракту. Обеспечить передачу фото-, видеоматериалов Государственному заказчику в требуемый срок.

Также согласно требованиям пункта 4.18 контракта подрядчик обязан в установленном порядке вести учет дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Совместно с представителями ГИБДД, принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, а также объёма причинённого автомобильной дороге ущерба и составления справки о состоянии аварийности на подведомственной сети дорог (пункт 4.19 контракта) и акты сверки ДТП на подведомственной сети дорог. Подрядчиком в адрес министерства не направлялась информация о Фиксации ДТП на км 671+000-672+000.

Таким образом, именно АО «УДЭП», осуществляющее надзор и систему наблюдения с целью своевременного обнаружения повреждений и дефектов, было обязано сообщить министерству о необходимости проведения ремонта, не входящего в зону его ответственности, установить предупреждающие знаки, либо провести комплекс аварийно-восстановительных работ по устранению деформаций и повреждений дорожного полотна.

Таким образом, ответственность за содержание дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, несет АО «УДЭП» на основании государственного контракта.

Выбоина на спорном участке автомобильной дороги была ликвидирована подрядной организацией после проведенного подведомственной министерству организацией КГКУ «Примуправтодор» осмотра в рамках контроля качества выполнения работ по контракту на содержание, заключенного между министерством и АО «УДЭП», что подтверждает факт возможности устранения дефекта именно в рамках контракта на содержание, и опровергает доводы АО «УДЭП», работы оплачены министерством.

Место ДТП находится на участке автомобильной дороги А-370»Уссури» Хабаровск-Владивосток 671-000-672+000.

Министерством, как добросовестным заказчиком, проведены все необходимые мероприятия для обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги (заключен государственный контракт на содержание, осуществлен контроль за качеством работ, выполненных подрядной организацией).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «УДЭП», то есть АО «УДЭП», имея возможность для соблюдения контракта, а также вышеуказанных норм, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Дефект дорожного покрытия своевременно не устранен, меры по организации объезда ямы либо ее ограждение, равно как и по установке соответствующих знаков, не приняты.

Спорный участок дороги содержался единственным подрядчиком АО «УДЭП» на основании контракта от дата №_80758 (срок действия контракта: с дата по дата), заказчиком по контракту являлся ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу, что с момента заключения контракта дата до момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия дата АО «УДЭП» обязано было выявить недостаток покрытия проезжей части и устранить его с целью недопущения дорожно-транспортных происшествий, чего с их стороны не было предпринято.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 210 150 рублей, снизив размер ущерба на 10% в связи с нарушением истцом правил дорожного движения, а именно скоростного режима.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, то исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ущерб в размере 210 150 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5026,5 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова