Решение № 2-4416/2024 2-4416/2024~М-3121/2024 М-3121/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-4416/2024

Дело № 2-4416/2024

50RS0052-01-2024-004680-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской ФИО11 к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, назначении пенсию, обязании выплатить пенсию,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, назначении пенсию, обязании выплатить пенсию. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление к ответчику о назначении пенсии как матери, родившей и воспитавшей 3-х детей. Решением Филиала № Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В страховой стаж не включен период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ а также не принят к зачету для определения права в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ребенок ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд: отменить решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять к зачету для определения права в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-6).

Представитель ответчика – Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 26-30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости, ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 имеют женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет.

С учетом положений ч. 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявитель будет иметь право на назначение страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, приложив к заявлению свидетельства о рождении троих детей на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15, 17, 19, 32-81).

Из свидетельств о заключении и расторжении брака следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, в браке ей была присвоена фамилия «Подлегаева», после расторжения брака была присвоена фамилия «Сычева». ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО7 и ей была присвоена фамилия «Дубровская». Таким образом, судом установлено, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

Решением Филиала № 7 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия права в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, поскольку в зачет при определении права на пенсию приняты свидетельства о рождении двоих детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком подсчитан общий страховой стаж истца, принятый к зачету, который на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 лет 6 месяцев 10 дней. В страховой стаж ФИО1 не включен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не принят к зачету для определения права в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ребенок рожден на территории Республики Беларусь (л.д. 9-11, 32-35).

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 содержатся в материалах пенсионного дела на ее имя. Также из материалов пенсионного дела следует, что истец не является получателем пенсии, что сведений о лишении (ограничении, отмены) родительских прав ФИО1 в отношении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д. 32-81).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского р-на Ростовской области, ФИО6 (бывший супруг истца) с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС СССР и РФ, вместе с ним проживала супруга ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в местности, где не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, с указанием периодов.

Из изложенного следует, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имела необходимые условия для установления ей пенсии по названному основанию.

Доводы ответчика о том, что ребенок истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожден на территории Республики Беларусь, что лишает истца права на досрочное назначение пенсии, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Истец является гражданкой Российской Федерации, спорный период ухода за ребенком имел место в период действия Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста (ст. 2), наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по «старости» (по возрасту) (ст. 3), периоды ухода за детьми включаются в общий страховой стаж (ст. 92 п. «в»).

При этом законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, так как право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери, в данном случае гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применение которого возможно с учетом правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что отказ в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 мотивирован необходимостью установления факта ее постоянного проживания в Российской Федерации, а поскольку истец является гражданкой Российской Федерации и законодатель не связывает право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом их рождения, воспитания и гражданства детей, суд приходит к выводу, что период ухода истца за ребенком, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж истца в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Беларусь, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения (далее по тексту – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующее вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ.

Данное соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения», его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 года предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года регулирует вопросы учета стажа, выработанного на территории той или иной договаривающейся стороны, для целей определения права на назначение пенсии и для целей определения размера пенсии.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во- первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Таким образом, установленный Соглашением принцип территориальности применяется только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

В силу положений п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ требование о необходимости рождения троих детей на территории Российской Федерации в целях установления права на назначение пенсии законодателем не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах и исходя из изложенных правовых норм, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования об отмене решения, о возложении на ответчика обязанности по включению ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения при определении права на страховую пенсию как матери, родившей и воспитавшей до 8 летнего возраста троих детей, по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет все условия для назначения пенсии на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Иное свидетельствовало бы об отсутствии у истца гарантий на пенсионное обеспечение, на которые истец рассчитывала, как гражданин Российской Федерации, право на получение которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Дубровской ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Дубровской ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева