Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017(2-33389/2016;)~М-33368/2016 2-33389/2016 М-33368/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1433/2017

К делу № 2-1433/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец застраховал по договору имущественного страхования автомобиль «Пежо-508», г/н №, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 610 079,27 рублей. Поскольку в момент ДТП застрахованный автомобиль находился под управлением ФИО1, АО «ГСК «Югория» просит виновника ДТП ФИО1 возместить причиненные убытки. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 301 рубль.

Согласно иску АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 610 079,27 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 301 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО1 является его знакомой, ранее работали вместе, ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО1 сесть за руль автомобиля, поскольку он астматик, страдал от аллергии, выпил таблетку.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля «Пежо-508», vin №, на страховую сумму 993 194,56 рубля, иным допущенным лицом к управлению транспортным средством указана ФИО7, выгодоприобретателем указан ООО «Банк ПСА Финанс РУС», выдан страховой полис № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо-508», г/н №, vin №, были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля «Пежо-508», г/н №, ФИО1 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем «Мазда», г/н №, под управлением ФИО8, автомобиль которого продвинулся дальше и столкнулся с автомобилем «БМВ Икс5», г/н №, под управлением ФИО9 Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана водитель ФИО1 (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в АО «ГСК «Югория», застраховавшее транспортное средство по договору имущественного страхования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в присутствии ФИО6 произвело осмотр поврежденного автомобиля, был составлен акт осмотра (л.д. 15-18).

Согласно заключению № стоимость ущерба составила 610 079,27 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», признав факт наступления страхового случая, произвело страховое возмещение в сумме 610 079,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков (л.д. 25-29).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинитепя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Факт повреждения автомобиля, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между двумя названными элементами, а также вина причинителя вреда подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно указанными выше материалами административного производства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО1 причинила ущерб автомобилю в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в договоре страхования не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора страхования был определен круг водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что также было отражено в страховом полисе.

Доводы свидетеля, что полис страхования распространяется на неограниченное количество лиц, документально не подтверждены.

Поскольку АО «ГСК «Югория» возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 610 079,27 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 9 301 рубль, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 610 079,27 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 301 рубль, а всего 619 380 (шестьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья