Постановление № 1-114/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июля 2018 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залядиновой Д.Е.,

защитника Крюковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО3,

дознавателя ОД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в\о, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

6 февраля 2018 года ОД МО МВД России «Тутаевский» возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 6 февраля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 615 рублей 44 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

В ходе дознания установлено, что данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 38 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», являющегося магазином самообслуживания, принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, где для реализации выставлен шоколад, откуда взял коробку с шоколадом «КIТ КАТ» молочный, весом 58 гр. каждый, в количестве 28 штук, стоимостью 24 рубля 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 699 рублей 44 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего не оплачивая товар, минуя кассовые терминалы, осознавая, что его действия и их противоправный характер стали заведомо очевидны для работника указанного магазина ФИО1., не реагируя на законные требования последней вернуть товар, держа похищенное в руке под курткой, скрылся из магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 699 рублей 44 копейки.

Указанными действиями ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходатайстве дознавателя ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 обстоятельства, изложенные в ходатайстве дознавателя ФИО4, подтвердил, пояснил, что ходатайство дознавателя ему понятно, сущность и особенности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ясны, последствия он осознает, согласен с описанием обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется. Также ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ранее его согласие было дано им дознавателю в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Суд, выслушав подозреваемого, защитника, помощника прокурора, поддержавших ходатайство дознавателя, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия руководителя органа дознания, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления подозреваемого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб от преступления, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. ФИО3 имеет ежемесячный доход в размере примерно 10 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

От уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: ДВД – диск – хранить при уголовном деле, пакет с шоколадом выдать ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области

Судья Н.Н. Неустроева