Решение № 2А-2495/2018 2А-2495/2018 ~ М-1803/2018 М-1803/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2495/2018

Дело № 2а-2495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

21 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... по Волгоградской области, которым с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 124 954 рубля 47 копеек. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О вынесенном постановлении от "."..г. ООО «АФК» стало известно "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженные в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... по Волгоградской области с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 124 954 рубля 47 копеек.

"."..г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника отдела Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство в отношении ФИО2 вновь возбуждено с присвоением ему номера №...-ИП.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, поскольку исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Т.В.Добраш