Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/19.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 февраля 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что 10.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал должнику 200 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении 10.03.2017 года суммы займа. 04.10.2018 года ним была направлена претензия должнику, чтобы тот в течение 30 дней с момента получения вернул ему полученную сумму займа, однако претензия вернулась обратно, ввиду того что должник не получил ее. По настоящее время должник уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он неоднократно устно требовал возврата полученной должником суммы, при этом ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал до настоящего времени, ссылаясь на материальные затруднения. Размер долга на момент обращения в суд составляет 200000 рублей. 23 ноября 2018 года мировым судьей с/у № 11 г. Белореченска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга в размере 200000 рублей. Ответчик не согласился с вынесенным судебным приказом и подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, определением от 21.12.2018 года судебный приказ был отменен. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснение истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 21.12.2018 года, отменен судебный приказ № 2-2366/18 от 23.11.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 10.03.2017 года /л.д. 8/.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 10.03.2017 года взял в долг у ФИО1 200000 рублей, что подтверждается распиской /л.д. 5/. Срок возврата займа договорам не определен. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, срок возврата займа был определен требованием /л.д. 6/, направленным ответчику заказным почтовым отправлением 03.10.2018 года /л.д. 7/, которое ответчик не получил, что подтверждается квитанцией о возврате заказного почтового отправления в адрес истца. Таким образом, в установленный срок ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору займа и не возвратил истцу ФИО1 полученную сумму займа в размере 200000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 11-13/, ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако за получением судебной повестки в почтовое отделение связи не явился. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.03.2017 года в размере 200000 /двухсот тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 5200 /пяти тысяч двухсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко