Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. ответчик заключил с ООО «...» кредитный договор №..., по которому банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в размере 90000 руб под проценты.

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредитного лимита, которыми заемщик воспользовался.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом надлежащим образом не исполнил, имеется задолженность в размере 114734 руб 46 коп.

По договору цессии от ../../.... г. №..., права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу, с чем заемщик был согласен в анкете-заявлении при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит: взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 114734 руб 46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 3494 руб 69 коп.

О слушании дела истец извещен повесткой, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений против иска, а также уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о слушании дела надлежаще уведомлен по месту жительства и регистрации повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении (л.д.54,55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора №... от ../../.... г. ответчик заключил с ООО «...» кредитный договор, который заключен путем подачи заемщиком банку заявления на предоставление кредита, акцептованного банком, который заключен в надлежащей офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ по которому банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 90.000 руб, под 44,9 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов равными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил заемщику в день заключения договора указанную сумму лимита овердрафта (л.д.7-34).

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами по лимиту овердрафта в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, длительный период с 2015 г и по настоящее время прекратил производить банку ежемесячные выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом по состоянию на ../../.... г. и выпиской по счету (л.д.20-34), по которому сумма задолженности заемщика составляет как и на момент уступки 114734 руб 46 коп, из которых: основной долг 89887 руб 62 коп, проценты за пользование кредитом 16235 руб 84 коп, штрафы за просрочку выплат 7000 руб, комиссии 1611 руб.

Расчет выполнен правильно, проценты начислены по установленной договором ставке, завышенными не являются, штраф установлен договором, завышенным не является, уплата комиссии предусмотрена условиями договора. Расчет ответчиком не опровергнут, документов о гашении кредита не представлено и кладется судом в основу решения.

Письменная форма договора соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

Информация о состоявшейся уступке и гашении задолженности новому кредитору направлявшаяся ответчику, не была удовлетворена.

Как видно из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) от ../../.... г. №..., в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал истцу права и обязанности в полном объеме по указанному выше кредитному договору, для чего согласие заемщика не требовалось. При этом заемщик не отказал в таком согласии при заключении кредитного договора (л.д.7-16). В силу изложенного, иск предъявлен надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями ст. 310 и 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении заемщиком условий договора о возврате очередной части кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей оставшейся невыплаченной суммы кредита и процентов, а также и начисленной неустойки (штрафа), а также комиссии согласно тарифов банка.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства ни заемщиком, ни поручителями не допускается, заемщик не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему по графику - своевременно и в полном размере платежей кредитору, истец на основании ст. ст.363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, вправе в одностороннем порядке, взыскать с заемщика всю невыплаченную сумму кредита вместе с причитающимися процентами, штрафом и комиссией в общей сумме 114734 руб 46 коп.

Иск обоснован, доказан, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут и подлежит удовлетворению в полном размере.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежными поручениями, в размере 3494 руб 69 коп (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 114734 руб 46 коп, в том числе: основной долг 89887 руб 62 коп, проценты за пользование кредитом 16235 руб 84 коп, штрафы за просрочку выплат 7000 руб, комиссии 1611 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рубля 69 коп, а всего взыскать 118229 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов