Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-673/2019

№2-673/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Миншатовой М.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца Исламова Р.Х., действующего по ходатайству истца,

представителя ответчика адвоката Сопильняка М.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 67000 руб., за услуги адвоката при участии в уголовном деле 40000 руб., компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни, в размере 1000000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является законным представителем погибшего <данные изъяты> ФИО2, который скончался от преступного деяния ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Во время следствия ФИО3 умер в следственном изоляторе. Законным представителем ФИО3 следствием назначен его <данные изъяты> ФИО4 Постановлением Янаульского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с его смертью. Вопрос о разрешении гражданского иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истцу, как <данные изъяты> погибшего сына нанесен моральный вред, который он оценивает в сумме 1000000 руб. Материальный ущерб составил 67000 руб., из них 27000 руб. стоимость памятника, 35000 руб. процедура похорон – отпевание, помывка тела, копка могилы, поминки на 7 дней, 40 дней и годовщину. Услуги адвоката за 11 дней участия в Янаульском суде и в Верховном суде 40000 руб.

Ответчик ФИО4 представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда и компенсации морального вреда нет, поскольку он не является причинителем вреда и исполнение обязательства по компенсации морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано с его личностью, правопреемство в данном случае не предусмотрено. Вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя в рамках уголовного дела, должен быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в рамках применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Исламов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что суд направил рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, просит удовлетворить исковые требования, расходы на услуги представителя считает разумными.

Представитель ответчика адвокат Сопильняк М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал возражение ответчика на исковое заявление.

Прокурор Миншатова М.Е. в судебном заседании пояснила, что считает материальный ущерб не полностью доказанным, отсутствуют документы, подтверждающие расходы, при этом считает возможным удовлетворить требования о возмещении вреда на приобретение и установку памятника в пределах разумности, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов н услуги адвоката и о компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу постановления Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, которые являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО2, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по указанному преступлению прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и п.1 ст.254 УПК РФ. Виновность ФИО9 в совершении данного преступления судом была установлена.

Согласно указанного постановления, в рамках уголовного дела законным представителем потерпевшего ФИО2 признан его <данные изъяты> ФИО1, законным представителем подсудимого ФИО9 признан его <данные изъяты> ФИО4

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО4 принял наследство умершего ФИО3 в виде <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Стоимость указанного <данные изъяты> составляет 515217,76 руб., <данные изъяты> 2422322,33 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд считает, что поскольку при жизни ФИО3 обязанность по выплате истцу ФИО1 денежной компенсации морального вреда не была установлена, то обязанность ФИО3 компенсировать моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в связи с гибелью <данные изъяты> неразрывно связана с личностью причинителя вреда, носит личный характер, а потому не может перейти по наследству к его правопреемникам.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Далее, в силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу положений статей 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям, общеизвестно, что при погребении тела человека в России предусмотрено его поминание. Согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки.

Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, а по мусульманским традициям и на 7 дней, 40 дней, годовщину, а также установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Материальный вред, заявленный истцом подтвержден доказательствами в размере 25000 руб., в частности чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение памятника в сумме 21000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника в сумме 4000 руб. В оставшейся части материальные расходы истца ничем не подтверждены.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на приобретение и установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, и в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон <данные изъяты> и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов в сумме 25000 руб., поскольку обязанность по возмещению вреда от ФИО3 перешла к его правопреемнику ФИО4 и не превышает стоимость наследственного имущества. Оснований для снижения указанной суммы не имеется, поскольку данные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.

Далее, согласно ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно абз.2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено адвокату Исламову Р.Х. 40000 руб.

Из постановления Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы представителя потерпевшего ФИО1. В уголовном деле представлял адвокат Исламов Р.Х. Вопрос о распределении процессуальных издержек не был разрешен судом при рассмотрении уголовного дела.

В связи с чем, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Учитывая, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за участие в уголовном деле подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, то производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. подлежит прекращению в соответствии в абз.2 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение, а именно стоимость памятника и его установку в размере 25000 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу