Приговор № 1-662/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-662/2020

Дело №1-662/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметшина Э.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ишмуратова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4567 руб.

05.02.2020 года около 13.49 час. ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила кофе «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100г.» в количестве 1 штуки стоимостью 224 руб. 60 коп. и кофе «JARD. Кофе FILIGR. Раст.95 г.» стоимостью 143 руб. 79 коп. на общую сумму 368 руб. 39 коп., спрятав их в сумку находящейся при ней, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассу, после чего с похищенным с места преступления скрылась. Тем самым совершила тайное хищение вышеуказанного кофе, причинив ООО «Агроторт» материальный ущерб на сумму 368 руб. 39 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, первичное объяснение суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д.94), наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, полное возмещение ущерба (л.д.69)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания осужденной в виде исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справка о стоимости, акт инвентаризации, ТТН № 906343,№ 905449 – хранить при деле; Расписка - оставит в распоряжении ФИО1; Диск – хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Разяпова