Приговор № 1-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> РБ Аслаева Т.С., старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 <данные изъяты> ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями по постановлениям: Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определениям Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, по постановлениям Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца, всего до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового участка в <адрес>, <адрес>, с крыльца похитил пистолет сигнальной модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО15 ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, летом ДД.ММ.ГГГГ года, встретился с ФИО17 вместе присели на крыльце его дома, где немного выпили спиртные напитки, сидели примерно час, в дом он не заходил. ФИО18 попросил супругу вынести сигнальный пистолет, который ему показал, затем положил на крыльце. Когда ФИО19 отлучился, он решил похитить пистолет и телефон с чехлом. Телефон положил в карман, пистолет спрятал под ремень брюк, прошел на территорию садового объединения, где проживали его родители. Осознав содеянное, сам позвонил потерпевшему, сказал, что вернет телефон и пистолет, находясь уже в <адрес>. После встретил знакомого ФИО20, попросил довезти его до д. <адрес>. Сигнальный пистолет оставил в <адрес> ФИО21, по кличке ФИО22», сообщил об этом сотрудникам полиции. Потерпевшему возместил ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО23 свидетеля ФИО24 огласив показания свидетеля ФИО25 исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> с супругой. В этот день, днем, к нему зашел ФИО1 , поговорили с ним, выпили по рюмке водки, показывал ему на крыльце раритетный сигнальный пистолет. После ухода ФИО1, пропал мобильный телефон жены и пистолет. Обнаружив пропажу, пришел к родителям ФИО1, попросил их, чтоб Э. вернул похищенное. После, по пути, около магазина нашел чехол от телефона. Причиненный ущерб для него значительный, телефон оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, пистолет стоил примерно <данные изъяты> рублей, месячный доход у него <данные изъяты> рублей, расходы на коммунальные услуги в месяц, составляют <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО29 показал, что знает ФИО1 <данные изъяты> лет. В этот день, Э. при встрече в <адрес>, попросил довезти его до д. <адрес>, за это ему отдал телефон <данные изъяты> в рабочем состоянии, которым он пользовался № недели, поставив другую сим-карту, вскоре потерял его на <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО32 который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, во время несения службы совместно ФИО33 возле <адрес><адрес>, был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к нему и попросили предъявить документы, представился ФИО45 ФИО34 При проверке у него смартфона марки <данные изъяты> было установлено, что смартфон числиться в розыске за ОМВД России по <адрес> РБ, как похищенный смартфон по уголовному делу. Смартфон был изъят. Сам ФИО35 пояснил, что телефона купил у какого – то лица в <адрес>, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии на судебном следствии подтвердилась исследованными материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок №, расположенный по <адрес><адрес> километра, автодороги <адрес><данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 видно, что последний чистосердечно признается в краже пистолета <данные изъяты> сигнального черного цвета и сотового телефона <данные изъяты>

По протоколу личного досмотра гр. ФИО37 следует, что у последнего изъят смартфон, марки «<данные изъяты> В последующем данный смартфон изъят у ФИО38 по протоколу выемки <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов видно, что осмотрены: коробка от смартфона, чехол книжка синего цвета, смартфон марки <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что стоимость сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пистолета сигнального модели <данные изъяты> под капсюль-воспламенитель <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По справке о стоимости видно, что стоимость чехла – книжки для смартфона <данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО39 и свидетелей установлены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что они полностью подтверждают, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвердилось во время судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО40 а также заключением эксперта и справкой о стоимости похищенных предметов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> состояние здоровья самого подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, устроился на работу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд, с учетом установленных обстоятельств дела считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и вызвало желание совершить кражу имущества у потерпевшего ФИО41

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждениям, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, без ограничения свободы.

Исходя из приведенного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При избрании ему вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому были продлены на <данные изъяты> месяца. Приведенное свидетельствует, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исходя из ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФИО44. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, чехол книжку, смартфон <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Приговор13.04.2021