Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-542/2020

Гражданское дело № 2-542/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000010-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15 июля 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533 644,25 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 21 декабря 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,45% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 929 600 руб., определив способ реализации с публичных торгов. Также просило возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 20 536,44 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная компания» предоставило ответчику заем в размере 800 000 руб. для приобретения в собственность указанной выше квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик обязалась возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 апреля 2018 года (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2011 года между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 800 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов по ставке 12,45% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу г.Магнитогорск, ул. <адрес> 14 (л.д. 25-33). Ежемесячный платеж по договору составил 9512 руб. (л.д. 34-36).

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная (л.д. 41-53).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно сведениям, представленным истцом, АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 10), в связи с чем законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из представленного истцом первоначального расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 декабря 2019 года у ответчика имелась задолженность по договору в размере 533 644,25 руб., из которых задолженность по основному долгу 523 166,36 руб., проценты за пользование кредитом 6965,7 руб., пени 3512,19 руб. (л.д. 11-24).

С учетом произведенных ФИО1 в период рассмотрения дела платежей, истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 04 марта 2020 года, согласно которому у ответчика имеется задолженность по договору в размере 525 600,98 руб., из которых задолженность по основному долгу 515 095,16 руб., проценты за пользование кредитом 5 752,37 руб., пени 4 753,45 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Учитывая, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком произведены платежи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № от 15 июля 2011 года по состоянию на 04 марта 2020 года в размере 524 359,72 руб., из которых задолженность по основному долгу - 515095,16 руб., проценты за пользование кредитом 5 752,37 руб., а также с учетом заявленных исковых требований пени 3 512,19 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 21 декабря 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,45% годовых, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, начиная с 05 марта 2020 года, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а требование о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 04 марта 2020 года судом разрешены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиками по кредитному договору были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиками не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиками не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу г.Магнитогорск, <адрес>, по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 1 162 000 руб. (л.д. 59-127).

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 929 600 руб. (1 395 000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20 536,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от 15 июля 2011 года, заключенный между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» с одной стороны, и ФИО1 с другой с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 15 июля 2011 года в размере 524 359,72 руб., из которых задолженность по основному долгу - 515095,16 руб., проценты за пользование кредитом 5 752,37 руб., пени 3 512,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 20 536,44 руб., всего 544 896 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 16 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 21 декабря 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,45% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу г. Магнитогорск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 929 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.