Решение № 2-5193/2023 2-5193/2023~М-4215/2023 М-4215/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-5193/2023

Дело №2-5193/23

50RS0005-01-2023-006658-62

Мотивированный текст решения составлен судом

15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7Оглыо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства №, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме №. Таким образом, фактический размер ущерба составил №. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса № коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО7Оглыв судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свой отсутствие суд не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7ФИО2, управлявшего транспортным средством №, гос. номер №, и водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством № гос. номер №.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7ФИО2, управлявшего транспортным средством №, гос. номер №, который не рассчитал габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство № гос. номер №.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомашине CitroenJumper, гос. номер № были причинены механические повреждения – заднее левое крыло, задняя левая дверь, разбито стекло и дверь, левое зеркало бокового вида, что отражено в справке о ДТП.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО7ФИО2 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела усматривается, что по вышеназванному договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент рассматриваемого ДТП управлял ответчик ФИО7ФИО2, а именно ФИО9, к управлению данным транспортным средством был допущен ФИО10, при этом, ответчик ФИО7ФИО2 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не был вписан (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства CitroenJumper, гос. номер № была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», куда потерпевшая в ДТП сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил № (л.д.34).

Данный размер страхового возмещения определен страховщиком ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CitroenJumper, гос. номер № без учета износа составляет № № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет №. (л.д.35-48).

В рамках прямого возмещения убытков ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела выплату потерпевшему в ДТП (своему страхователю, владельцу транспортного средства № гос. номер №) страховое возмещение в общем размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.(л.д.26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп. (л.д.27).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как отмечено судом выше, виновник ДТП ФИО7ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО9, гражданская ответственность которой была застрахована истцом по договору ОСАГО, страховой полис №, при этом, по условиям заключенного между истцом и ФИО9 договора ОСАГО ответчик ФИО7ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не был включен (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, истец СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда, в данном случае к ответчику ФИО7ФИО2 регрессные требования в размере произведенного истцом страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса № коп., при этом, представил в суд доказательства произведенного им страхового возмещения в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Доказательств произведенного истцом страхового возмещения в большем размере, а именно, в размере №., истец суду не представил.

В связи с этим, с ответчика ФИО7Оглыв пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать №.в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчиком не оспорен размер выплаченного истцом страхового возмещения, доказательств в опровержение данного размера страхового возмещения ответчик суду не представил.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №. (л.д.19). Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать № что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего взыскать №.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: