Решение № 2-817/2025 2-817/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-817/2025

Дело № 2-817/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000947-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Пески-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Пески-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Должник не участвует в товариществе, однако, на него возложены обязанности по оплате. Общим собранием членов товарищества утвержден размер членских взносов за 2021 года – 8,9 рублей за кв.м, 2022 год – 10 рублей за кв.м, 2023 года – 11 рублей за кв.м. Протоколами общего собрания определена периодичность оплаты один раз в год и срок внесения членских взносов не позднее 31 августа текущего года, а также установлен размер пени 0,1 %. Должник не оплатил членские взносы за 2021, 2022 и 2023 годы, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 986 рублей 30 копеек и пени в сумме 34 632 рубля 66 копеек за период с 01 сентября 2021 года по 19 апреля 2025 года. Указывает, что из-за неправомерного поведения ответчика истец понес убытки в размере 7 000 рублей для обращения к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа. На основании заявления ответчик определением мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года отменен судебный приказ № 2-3012/51-2024 от 12 июля 2024 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Пески-2» задолженности по оплате членских взносов за 2021-2023 годы в размере 36 989 рублей 30 копеек, пени в размере 34 632 рубля 66 копеек за период с 01 сентября 2021 года по 19 апреля 2025 года и с 20 апреля 2025 года по дату фактического исполнения, убытки в размере 7 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 14 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно отказывался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Пески-2» задолженность по оплате членских взносов за 2021 год за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 821 рубль, убытки в размере 7 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Определениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), отраженными в протоколе судебного заседания, производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 25 977 рублей за сезон 2022-2023 за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2024 года, в сумме 5 188 рублей за сезон 2021 года за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 890 рублей 27 копеек за период с 01 сентября 2021 года по 05 июня 2025 года и с 06 июня 2025 года по дату фактического исполнения прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ТСН СНТ «Пески-2» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении иска просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ («О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносами признаются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи).

Судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчик ФИО1 является собственником (правообладателем) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано регистрационным органом 01 декабря 2009 года.

С целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и содействия в освоении земельных участков в границах территории ведения садоводства, для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, осуществления детальности по созданию (приобретению), содержанию, сохранению такого имущества и удовлетворения материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением ими садоводства, создано ТСН СНТ «Пески-2».

Согласно п. 10.1 Устава ТСН СНТ «Пески-2» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах Товарищества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками.

На основании п. 10.3 Устава ТСН СНТ «Пески-2» граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов Товарищества.

Неиспользование членом Товарищества или гражданином, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом, не являются основанием для освобождения его полностью или частично от оплаты, установленных Товариществом в соответствии с законодательством РФ взносов.

Общим собранием членов ТСН СНТ «Пески-2», закрепленном в протоколе № 18, принято решение утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и платежа садовода, без участия в товариществе на сезон 2021 года (период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года), а размер членских взносов за 2021 года в размере 08 рублей 90 копеек за один кв.м и срок оплаты членского взноса и платежа садоводов, без участия в товариществе – 31 августа 2021 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 членом ТСН СНТ «Пески-2» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ «Пески-2» между сторонами не заключен.

Земельный участок ответчика находится в границах обслуживаемой ТСН СНТ «Пески-2» территории, а, следовательно, ФИО1 обязана нести бремя по содержанию общего имущества и вносить членские взносы, поскольку истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на территории товарищества, в интересах всех собственников, в том числе, не являющихся членами садоводческого товарищества.

При этом площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> в связи, с чем сумма членских взносов за 2021 год составит 11 009 рублей 30 копеек.

Из объяснений истца следует, что ответчиком ФИО1 членские взносы за сезон 2021 года оплачены не в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 5 821 рубль, исходя из общей площади земельного участка, и, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ответчика ФИО1 не оспаривалось, что у последней имелась задолженность перед ТСН СНТ «Пески-2» по членским взносам, в том числе за период сезона 2021 года.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлено платежное поручение № 209 от 11 июня 2025 года на сумму 11 009 рублей 2025 года. В назначение платежа указано – членский годовой взнос за сезон 2024 года, пени за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года.

До рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком, в соответствии с заявлением от 16 июня 2025 года, изменено назначение платежа, сотрудником банковской организации АО «Углеметбанк» указано считать верным назначение платежа «Оплата членских взносов за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года».

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По смыслу вышеуказанной нормы приоритетным при определении обязательства, в целях погашения которого осуществлен спорный платеж, является волеизъявление плательщика, которое, как правило, отражается в самом платежном документе, тогда как нормами действующего законодательства истцу как кредитору не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах, в том числе, если оно было скорректировано плательщиком позднее.

Указанное платежное поручение позволяет идентифицировать внесение денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате членских взносов за спорный период 2021 года перед кредитором.

Принимая во внимание внесение ответчиком спорной задолженности, предъявленной истцом в судебном порядке, подтвержденной представленной в материалы дела платежным документом, содержащим сведения о назначении платежа и периода оплаты, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате членских взносов за 2021 год ответчиком исполнены в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для взыскания данной задолженности в судебном порядке, в рассматриваемой ситуации, не имеется, в связи с чем, в данной части исковое заявление ТСН СНН «Пески-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежит.

В то же время, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2024 года истец обращался к мировому судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2020-2023 года в размере 48 737 рублей 80 копеек, пени в размере 39 748 рублей 64 копейки за период с 01 сентября 2020 года по 20 июня 2024 года, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 424 рубля.

06 февраля 2025 года судебный приказ № 2-3012/51-2024, вынесенный мировым судьей судебного № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 12 июля 2024 года, отменен судебным органом на основании поступивших возражений ответчика.

С настоящим иском истец ТСН СНТ «Пески-2» обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 апреля 2025 года.

Поскольку общим собранием членов ТСН СНТ «Пески-2» срок для внесения членских взносов собственниками земельных участков, не являющихся членами товарищества, установлен 31 августа 2021 года, а при обращении к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока составляла менее 06 месяцев, с учетом того, что такой срок удлинен на 06 месяцев, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Разрешая требования искового заявления о взыскании с ответчика убытков в размере 7 000 рублей, понесенных истцом при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с должника задолженности по уплате членских взносов и пени, суд приходит к следующему.

31 мая 2024 года между ТСН СНТ «Пески-2» и ООО «Юридический центр «Приоритет» заключен договор об оказании платных услуг № 17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и оказывает услуги юридического характера, а именно, оказание консультаций по вопросам взыскания задолженности по членским взносам, подготовке заявлений о выдаче судебных приказов в отношении восьми должников.

В п. 7 договора об оказании платных юридических услуг № 17 указано, что по соглашению сторон цена договора составляет 59 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг по договору № 17 от 21 июня 2024 года услуги ООО «Юридический центр «Приоритет» оказаны в полном объеме. Стоимость услуг по подготовке и направлению судебных приказов о взыскании с должников задолженности, в том числе ФИО1, составила 59 000 рублей (7 000 рублей за одно заявление).

Платежным поручением № 51 от 05 июня 2024 года подтверждается, что ТСН СНТ «Пески-2» во исполнение договора об оказании платных услуг № 17 от 31 мая 2024 года произведена оплата в сумме 59 000 рублей.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, указано, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, из вышеприведенных правовых положений следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и иных расходов. У участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые должником признаются, а подача заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для взыскания задолженности по обязательным платежам и любые расходы, понесенные в связи с этим, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности истца.

Истцом же ТСН СНТ «Пески-2» фактически заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенные в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, тогда как после отмены судебного приказа, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями, в связи с чем, расходы, понесенные в связи с обращением к мировому судьей за выдачей судебного приказа, исходя из их правовой природы, не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, а действия ответчика, направленные на отмену судебного приказа, не могут быть признаны недобросовестными, так как должник наделен таким правом законодателем.

При таком положении, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с доводы сторон в обоснование, как требований иска, так и возражений ответчика, исковое заявление ТСН СНТ «Пески-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 февраля 2025 года между ТСН СНТ «Пески-2» и ООО «Юридический центр «Приоритет» заключен договор об оказании платных юридических услуг № 8, согласно которого исполнитель принимает на себя и оказывает услуги юридического характера, подготовки заявления о взыскании задолженности по оплате членских взносов с ФИО1, иных документов и ходатайств в рамках спор в суде первой инстанции.

Стороны определили, что по соглашению сторон цена договора составляет 10 000 рублей, о чем указано в п. 7 договора об оказании платных юридических услуг № 8 от 18 февраля 2025 года.

Исполнителем ООО «Юридический центр «Приоритет» оказаны услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, убытков с ФИО1, а ТСН СНТ «Пески-2» оплачены данные услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 21 февраля 2025 года и платежным поручением № 9 от 19 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ТСН СНТ «Пески-2» на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление истца, взыскав с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В связи с тем, что истец отказался от части иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований в ходе производства по гражданскому делу, с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН СНТ «Пески-2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 2 800 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Пески-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и убытков отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Пески-2», ИНН <***>, судебные расходы в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.