Решение № 2-5853/2018 2-5853/2018~М-5353/2018 М-5353/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5853/2018Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные № 2-5853/2018 Именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. Истец передал карту ФИО1 и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а так же выполнил иные условия договора, а, именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных с банком условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рубля ... копеек, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте N от ... в размере 672503 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9925 рублей 04 копейки. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в него не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 11.11.2014 г. в соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» фирменное наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт». Как следует из материалов дела, ... ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента. Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие ФИО1 с Условиями и Тарифами. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Банк, рассмотрев заявление ФИО1 открыл на его имя счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита. ФИО1 получил карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте. ФИО1 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. Согласно договору, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. В соответствии с п. 6.14.1 Условий, Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку. В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до ... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере ... рубля ... копеек. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору N от ... составила 672 503 рубля 90 копеек. За период с 25.10.2012 года по 13.08.2018 года начислены следующие суммы: задолженность по основному долгу – 465195 рублей 59 копеек, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 798 рублей, проценты за пользование кредитом – 94499 рублей 57 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей, другие комиссии – 104510 рублей 74 копейки. Истцом в соответствии с Условиями Договора с 25.07.2016 года по 24.10.2016 года начислена неустойка в размере 0,20 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 104510 рублей 74 копейки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспорен. Также суду не представлено доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба». Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 104510 рублей 74 копеек до 10 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте N от ... в размере 577 993 рубля 16 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки с ответчика, суд истцу отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 925 руб. 04 коп. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от ... в размере 577 993 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей 04 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.10.2018 года. Судья: подпись. А.Д. Кириченко Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Кириченко А.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |