Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000251-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 мая 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Дульдургинский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: «ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом вынесено решение по административному гражданскому делу № по административному исковому заявлению прокуратуры Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Дульдургинский район» о возложении обязанностей организации мониторинга технического состояния многоквартирных домов (<адрес>).

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрация муниципального района не получала.

В связи с тем, что в 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района "Дульдургинский район" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (в 5-тидневный срок).

С постановлением о взыскании исполнительского сбора администрация района была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального района "Дульдургинский район" считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрация муниципального района «Дульдургинский район» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в 5-тидневный срок.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок, а именно недостаточность финансовых средств в бюджете муниципального района «Дульдургинский район».

Для сведения сообщает, что в отношении администрации муниципального района «Дульдургинский район» вынесено около 30 постановлений о взыскании исполнительского сбора общей суммой более 2 000 000 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является для администрации МР «Дульдургинский район» объективно неисполнимой, и создает риск блокировки счетов с ущербом для бюджета муниципального района.

По указанному решению Дульдургинского районного суда в настоящее время со стороны администрации муниципального района «Дульдургинского района» ведется работа по его исполнению, а именно разработана программа обследования и мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Также ведется работа по подготовке и направлению заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как осталось организовать мониторинг технического состояния многоквартирных домов в соответствии с ГОСТ.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию муниципального района «Дульдургинский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца – глава муниципального района «Дульдургинский район» ФИО3, административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Дульдургинский район» о возложений обязанности организации мониторинга технического состояния многоквартирных домов

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Дульдургинский район» выразившееся в непринятии мер, по организации мониторинга технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность разработать программу обследования и мониторинга технического состояния дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с п. 4.2, 4.3, 4.4 ГОСТ №. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Организовать мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ № Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №- ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрация муниципального района не получала.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику администрации муниципального района «Дульдургинский район» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно в тридцать дней с момента получения данного постановления.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что администрация МР «Дульдургинский район» с данным постановлением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что обстоятельствами, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок, является недостаточность финансовых средств в бюджете муниципального района «Дульдургинский район». Для сведения сообщает, что в отношении администрации муниципального района «Дульдургинский район» вынесено около 30 постановлений о взыскании исполнительского сбора общей суммой более 2 000 000 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является для администрации МР «Дульдургинский район» объективно неисполнимой, и создает риск блокировки счетов с ущербом для бюджета муниципального района.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации муниципального района «Дульдургинский район» - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Дульдургинский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев