Решение № 2-109/2018 2-109/2018 (2-943/2017;) ~ М-858/2017 2-943/2017 М-858/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

№ 2-109/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт <данные изъяты> договора (предмет договора) был изложен в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении (продлении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет на земельные участки с кадастровыми номерами №. В ответ получена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке постановления администрации Партизанского муниципального района о проведении аукциона на указанные участки. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию с заявлением о продлении (заключении нового) договора аренды за земельные участки сроком на три года, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства – степень готовности <данные изъяты> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В продлении договора (заключении на новый срок) ей было отказано в связи с несоблюдением пункта <данные изъяты> договора аренды. С данным решением не согласна, с учетом уточненных в судебном заседании требований просит признать его незаконным и признать за ней право на предоставление земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства, обязав администрацию Партизанского муниципального района заключить договор на новый срок.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – ФИО3 иск не признал, пояснив, что решение ответчиком принято законно и обосновано. Объект незавершенного строительства находится только на одном земельном участке с кадастровым номером №, иные земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как объекты для заключения договора аренды на новый срок. Кроме того, земельный участок в соответствии в п.п. 1.1, 2.3 положения «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках краевого значения», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в охранную зону, в связи с чем окончание строительства объекта недвижимости будут носить незаконный характер, что делает невозможным заключение договора аренды на новый срок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Согласно статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков гражданам», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Партизанского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для размещения зоны семейного отдыха, земли населенных пунктов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт <данные изъяты> договора (предмет договора) был изложен в новой редакции, согласно которой предметов договора являются земельные участки с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрациюПартизанского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении (продлении) договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из протокола заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решено подготовить постановление администрации Партизанского муниципального района о проведении аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию с заявлением о продлении (заключении нового) договора аренды на земельные участки сроком на три года в связи с отсутствием возможности закончить строительство до завершения договора. По результатам рассмотрения административным ответчиком было принято решение организовать выезд специалистами администрации Партизанского муниципального района <адрес> на испрашиваемые земельные участки.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в продлении (заключении на новый срок) для завершения строительства сроком на три года договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением пункта 6.2 договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика затруднившись пояснить, какое именно основание, содержащееся в пункте <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имелось ввиду при отказе ФИО1 в заключении договора аренды на новый срок, сослался на то обстоятельство, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду в связи с нахождением в охранной зоне.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

В связи с чем, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Основания к отказу, указанные представителем ответчика, не соответствуют основаниям к отказу, содержащиеся в решении органа местного самоуправления, в связи с чем не могут быть предметом судебной проверки.

Отсутствие всех оснований в решении об отказе в предоставлении земельного участка противоречит положениям статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно которым решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, должно содержать все основания отказа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое им и оспариваемое истцом решение.

Применительно к положениям пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку оспариваемое решение государственного органа принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление с принятием мотивированного решения в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

решил:

Отказ администрации Партизанского муниципального района ФИО1 в продлении (заключении на новый срок) договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № признать незаконным.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельных участков № для завершения строительства сроком на три года без проведения торгов, с принятием мотивированного решения в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.