Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Югское и Администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> на указанном земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, был построен жилой дом. <дата> он обратился в Администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в выдаче разрешения на строительство было отказано. Постановлением администрации муниципального образования Югское от <дата> № <№> выстроенному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. <дата> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - вышеуказанный жилой дом. <дата> государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство жилого дома. <дата> он получил технический план на законченный строительством жилой дом, но не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, так как разрешение на строительство указанного жилого дома отсутствует. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства <дата>, право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРС. Квасков не знал, что требуется разрешение на строительство жилого дома и приступил к строительству, а когда обратился за разрешением, то получил отказ, так как дом был уже частично построен. <дата> строительство жилого дома было завершено, составлен технический план на жилой дом. Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты города Череповца от <дата> выстроенный жилой дом безопасен в эксплуатации, жилой дом не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское. При обращении за государственной регистрацией на жилой дом незавершенный строительством сведения о нем были внесены в ГКН на основании кадастрового паспорта, составленного <дата>. Квасков намерен обратиться с заявлением в УФРС о прекращении существования объекта незавершенного строительства в связи с окончанием строительства жилого дома для регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом. Просит признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку иным образом зарегистрировать право собственности на него невозможно.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном <дата> праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью 52,4 кв.м., степенью готовности 50%, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о здании с назначением «жилой дом», площадью 38,3 кв.м., расположенном земельном участке с кадастровым номером <№>, в ЕГРН отсутствуют.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, площадью 38,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата>, строительство жилого дома завершено <дата>.

В связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома истцу <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен выстроенный жилой дом, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, на день обращения в суд имеются документы, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик – администрация Череповецкого муниципального района – не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации строящегося жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство, но получил отказ.

Из материалов дела следует, что единственным признаком самовольной постройки жилого дома является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ФИО1 предпринимал меры.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на выстроенный им жилой дом. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., <дата> года завершения строительства, количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пределах земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <№>, образованный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова