Приговор № 1-100/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 25 сентября 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 966 от 25.09.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-100/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в период с 15 по 30 марта 2020 года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов, ФИО1, находясь в доме <адрес>, приобрел у ранее ему знакомого ФИО6, являющегося охотником, взрывчатое вещество – порох, который решил незаконно хранить, заведомо зная, что данный порох запрещен в свободном гражданском обороте, и у него не имеется права и законных оснований хранить его. С этой целью, в этот же день, ФИО1 взял и перенес незаконно приобретенный им порох на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с 15 по 30 марта 2020 года незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество – порох в сарае своего домовладения по вышеуказанному адресу, то есть в месте, обеспечивающим его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 03 мин. до 14 час. 45 мин., сотрудниками полиции был осуществлен осмотр двора и надворных построек домовладения <адрес> и произведен обыск.

В ходе осмотра места происшествия, в сарае домовладения, обнаружено и изъято взрывчатое вещество – порох, которое ФИО1 приобрел и незаконно хранил при указанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № 4056 от 27.07.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу вещество черного цвета, массой 158,6 гр., находящееся в металлической банке, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Дымный порох применяется в качестве вышибного заряда в различного рода устройствах (для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, в ракетных двигателях и т.д.) либо для передачи огневого импульса (в огнепроводных шнурах, замедлителях и т.п.).

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в доме <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, с использованием кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял со стола в помещении летней кухни кухонный нож, приблизился к Потерпевший №1 и, держа в руке нож, клинок которого был направлен на Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством. Потерпевший №1 реально восприняла высказанную и продемонстрированную ФИО1 угрозу убийством.

При указанных обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признал себя виновным в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 163-165). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Редько В.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого.

Государственный обвинитель Павелко Я.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует:

- по первому преступлению, совершенному им в период с 15-30.03.2020 г. по 21.07.2020 г., по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;

- по второму преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов (потерпевшая Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся: первое преступление - к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), второе преступление - к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который имеет постоянное место жительства (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» не обращался (л.д. 132, 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130, 142), является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 126), на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 138), на воинском учете в военном комиссариате не состоит по достижении предельного возраста (л.д. 140), не судимый (л.д. 128), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям судом признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по первому преступлению (ч.1 ст. 222.1 УК РФ) в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным иного дохода, по второму преступлению (ч.1 ст. 119 УК РФ) в виде обязательных работ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 3750 рублей (л.д. 166, 167), в судебном заседании в сумме 1250 рублей, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, КПП 366601001, ИНН <***>, БИК 042007001, р/с <***>, КБК 188 116 03200 01 0000 140, УИН 18853620010133201719.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно–исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, массой 158,3 гр., хранящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, передать в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 3750 рублей (л.д. 166, 167), в судебном заседании в сумме 1250 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

1версия для печати