Приговор № 1-60/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024

55RS0013-01-2024-000434-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 мая 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры

ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Балая В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись обнаруженной в период с 09 ч. до 10 ч. того же дня на участке местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> банковской картой ПАО Сбербанк России, держателем которой является Потерпевший №1, с банковского счета данной карты, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, тайно похитила 1036 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, оплатив указанной банковской картой приобретаемые товары: около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 рублей в магазине АЗС № «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 рублей в магазине «<адрес>» по <адрес>А <адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1036 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в краже имущества Потерпевший №1 с банковского счета признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д. №) подсудимая ФИО3 показала, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выходя из переулка на <адрес> в <адрес>, на снегу увидела банковскую карту, подняла и машинально положила в карман куртки. Дома посмотрела, что на карте не было фамилии и имени, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В это время ее сожитель ФИО4 №4 собрался ехать на АЗС в <адрес>. Она решила поехать с ним, чтобы проверить имеются ли на банковской карте денежные средства, если имеются - совершить по ней покупки. На АЗС по <адрес> не ранее 10 ч. она зашла в торговый зал, приобрела две пачки сигарет «<данные изъяты>» на сумму 318 рублей, рассчиталась найденной банковской картой приложив ее к терминалу. Оплата прошла и она решила совершать покупки, пока на карте не закончатся денежные средства. Она попросила ФИО4 №4 завезти ее на оптовку «Фрукты и овощи», расположенную напротив АЗС по <адрес> она приобрела картофель на сумму 398 рублей, расплатилась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. После этого в этом же магазине приобрела две пачки семечек и грецкие орехи на общую сумму 320 рублей, расплатилась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Поскольку операции прошли успешно, они вместе с ФИО4 №4 зашли в магазин Автозапчасти ФИО, где при попытке приобрести запасные части и масло на общую сумму 2460 рублей операция не прошла, на карте было недостаточно денежных средств. Также операция не прошла при попытке приобрести товары на сумму 660 рублей. Выйдя из магазина, найденную банковскую карту она выбросила в снег, так как посчитала, что на ней больше нет денежных средств. Когда совершила покупки было не позднее ДД.ММ.ГГГГ Одну пачку сигарет она дала ФИО4 №4, одну оставила себе и использовала, одну пачку семечек употребила в пищу. Одну пачку семечек, пакет с картофелем, пакет с грецкими орехами и пустую пачку от сигарет добровольно выдала сотрудникам полиции. Когда совершала преступление, была одета в зимнюю куртку темно-синего цвета с опушкой на капюшоне, сапоги черного цвета, на голове была вязаная шапочка серого цвета, джинсы синего цвета. Кому принадлежит банковская карта ей неизвестно, распоряжаться данной картой ей не разрешали и она такого разрешения не спрашивала.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что у него имеется моментальная банковская карта ПАО «Сбербанк», на карте находились денежные средства в сумме 1435 рублей. Карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. Когда ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ему на мобильный телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. совершена покупка на сумму 318 рублей на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. пришло уведомление о совершении покупки в магазине <адрес> в сумме 398 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – в том же магазине на сумму 320 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – о попытке совершить покупку на сумму 2460 рублей в магазине ИП ФИО4 №1, операция не прошла, так как на карте недостаточно денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине на сумму 660 рублей операция также не прошла, так как на карте недостаточно денежных средств. Он покупки не совершал, свою карту никому не давал, стал искать ее, не найдя – понял, что потерял ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в районе <адрес> в <адрес> в районе <адрес> перевел оставшиеся на карте 399 рублей на другую карту, потерянную банковскую карту заблокировал. В результате хищения денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб на сумму 1036 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила ФИО3, с которой он не знаком. В настоящее время материальный ущерб ФИО3 ему возместила полностью, претензий не имеет.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО Сбербанк похитило 1036 рублей.

При осмотре с участием Потерпевший №1 мобильного телефона «Тесno Pova 4 Pro», (л.д.№), установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения об оплате с карты «Мир сберкарта моментальная» товаров и услуг в адрес «ДД.ММ.ГГГГ» на сумму 318 рублей, в адрес «<адрес>» на сумму 320 рублей и 399 рублей, недостаточности средств для оплаты товаров и услуг в адрес «ИП ФИО4 №1» на сумму 2460 рублей и 660 рублей.

Потерпевший №1 добровольно выдал (л.д.№) телефон «Тесno Pova 4 Pro», историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра мобильного телефона «Тесno Pova 4 Pro», истории операций по дебетовой карте, установлено (л.д.№), что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения об оплате с карты «Мир сберкарта моментальная» товаров и услуг в адрес «<адрес>» на сумму 318 рублей, в адрес «<адрес>» на сумму 320 рублей и 399 рублей, недостаточности средств для оплаты товаров и услуг в адрес «ИП ФИО4 №1» на сумму 2460 рублей и 660 рублей, в истории операций по счету содержатся сведения о вышеуказанных выполненных операциях оплаты.

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе следствия (л.д.№) показала, что работает оператором заправочных станций на АЗС № «<адрес>». После обеда ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, попросили показать запись с камер видеонаблюдения с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы установить, кто рассчитался банковской картой на сумму 318 рублей. В ходе просмотра было установлено, что женщина в синем зимнем пуховике купила две пачки сигарет «<данные изъяты>» на сумму 318 рублей. Дата на записи соответствует действительности.

При осмотре торгового зала <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.№) установлено наличие камер видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей установлено что ДД.ММ.ГГГГ на кассе № женщина в зимней куртке синего цвета с опушкой, шапке серого цвета, приобрела две пачки сигарет, рассчиталась за них банковской картой, которую приложила к терминалу.

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что работает администратором на оптовке «<адрес>» по <адрес>А <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли незнакомые ему женщина и мужчина. Женщина была одета в синюю куртку, попросила взвесить картофель, рассчиталась банковской картой, приложив ее к терминалу. Затем она принесла две пачки семечек и грецкие орехи, сколько не помни, женщина рассчиталась банковской картой, приложив ее к терминалу. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, дата соответствует действительности, время имеет погрешность в одну-две минуты. В магазине цена картофеля 23 рубля за 1 кг, грецких орехов не очищенных - 270 рублей, семечек «МАКС» - 44 рубля за пачку.

При осмотре помещения магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес> (л.д.№) установлено наличие терминала для оплаты, камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи.

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что работает продавцом в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО Не ранее ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчина попросил подать задний фонарь на автомобиль стоимостью 1800 рублей, спойлер стеклоочистителя стоимостью 250 рублей, 1,5 л моторного масла на розлив стоимостью 410 рублей. Общая стоимость покупки составила 2460 рублей. Женщина, которая была с мужчиной, была одета в синюю куртку с опушкой, стояла около прилавка с банковской картой, приложила ее, но оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств. После этого мужчина сказал убрать фонарь, посчитать масло и спойлер, стоимость покупки составила 660 рублей. Женщина приложила банковскую карту, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. После этого мужчина и женщина ушли. Внутри магазина установлены камеры видеонаблюдения, дата соответствует действительности, время имеет погрешность в одну-две минуты.

При осмотре помещения магазина «Автозапчасти» по <адрес> в <адрес> (л.д.№) установлено наличие терминала для оплаты, камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.№)в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магахине АЗС № «<адрес>» по <адрес>, магазине «<адрес>» по <адрес>, магазине «<адрес>» по <адрес> установлено, что банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась ФИО3

Изъятые записи камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<адрес>», «<адрес>», АЗС № «Газпромнефть» просмотрены с участием ФИО3 (л.д.№), который пояснил, что на них зафиксирована она, как женщина в синей куртке с опушкой на капюшоне, серой шапке, которая рассчитывается за товары банковской картой.

ФИО3 добровольно выдала (л.д.№44) пакет с картофелем пакет с грецкими орехами, пачку семечек и пустую пачку от сигарет «<данные изъяты>». Указанные предметы были осмотрены с участием ФИО3(л.д.№), установлен вес картофеля – 17 кг, грецких орехов – 850 гр., сохранность упаковки семечек, отсутствие содержимого в пачке от сигарет «<данные изъяты>»

При осмотре участка местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> (л.д.№) ФИО3 пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту.

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что проживает совместно с ФИО3 Не ранее ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали на АЗС «<данные изъяты>». Пока он заправлял машину, ФИО3 пошла в магазин, вернувшись, дала ему пачку сигарет «<данные изъяты>». Затем по просьбе ФИО3 они поехали к магазину «<адрес>», расположенному напротив АЗС, вместе прошли в магазин, приобрели около 20 кг картофеля, около 1 кг грецких орехов и две упаковки семечек. За продукты рассчитывалась ФИО3 банковской картой, прикладывая ее к терминалу. После этого они проследовали в расположенный рядом магазин «<данные изъяты>», где он попросил продавца подать спойлер стеклоочистителя стоимостью 250 рублей, задний фонарь на автомобиль ВАЗ стоимостью 1800 рублей, моторное масло на разлив. Когда ФИО3 стала рассчитываться, прикладывая банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. После того, как по его просьбе убрали задний фонарь и пересчитали сумму, оплата снова не прошла по той же причине. Они оставили товары и ушли из магазина. Он считал, что ФИО3 рассчитывается своей банковской картой, поскольку у нее тоже есть карта Сбербанка, на которую она получает заработную плату. Впоследствии от ФИО3 он узнал, что ее вызвали в полицию по поводу хищения денежных средств с банковской карты, она ему призналась, что карту, которой рассчитывалась в магазинах, нашла.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью.

Действия ФИО3 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив банковскую карту потерпевшего, воспользовалась ею и в результате приобретения товара путем бесконтактной оплаты через терминалы в магазинах с банковского счета карты тайно похитила денежные средства потерпевшего.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии денежных средств на банковской карте, обстоятельствах, при которых обнаружил хищение, показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 о совершенных подсудимой покупках, использовании для оплаты банковской карты. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе информацией о совершении операций по оплате покупок, осмотром видеозаписи с участием подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, которая трудоустроена, не привлекалась ранее к уголовной и административной ответственности, не наблюдается у <данные изъяты> и <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы не применять.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимой, совершения преступления впервые, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на нее обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с картофелем, пакет с грецкими орехами, упаковку семечек, пачку от сигарет, телефон – оставить в распоряжении Потерпевший №1, историю операций по карте, справку о дебетовых и кредитных картах, DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в сумме 3785 рублей 80 копеек, исходя из 1892 рубля 90 копеек за каждое судебное заседание, подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с ФИО3, которая сообщила, что иждивенцев на ее содержании нет, ограничений трудоспособности не имеет, трудоустроена, согласилась оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст.73 УРФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год три месяца с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет с картофелем, пакет с грецкими орехами, упаковку семечек, пачку от сигарет, телефон – оставить в распоряжении Потерпевший №1, историю операций по карте, справку о дебетовых и кредитных картах, DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника Балая В.В. в сумме три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы с ФИО3 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова