Приговор № 1-438/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-438/2017

уголовное дело № 1-438/17

поступило в суд 08.09.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 ноября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района помощника прокурора Паршиной А.А., защитника Коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Коллегии адвокатов «Правозащита» Усовой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего УМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ранее судимого: 1) 11.03.2008 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, за каждый эпизод, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 02.09.2013 года); 2) 27.04.2009 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании с.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда от 19.12.2007 года и по приговору Октябрьского районного суда от 11.03.2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19.12.2007 года и от 11.03.2008 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 02.09.2013 года). 21.02.2014 года освобожден по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часов до 04 часов 30 минут 04.07.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, проезжая у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1, увидели металлическую кладочную сетку в количестве 150 штук, которая была уложена в три стопки у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащая ООО «...». В это время ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической кладочной сетки в количестве 150 штук, находящейся у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей ООО «...». Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, с целью незаконного изъятия указанной металлической кладочной сетки решили использовать автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 Похищаемую металлическую кладочную сетку ФИО1 и ФИО2 решили вывести в два этапа в силу её большого количества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической кладочной сетки в количестве 150 штук, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, в указанный выше период времени, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 приехали к дому №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, убедившись, что на улице никого из посторонних лиц нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно осознавая общественную опасность совместных преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя физическую силу своих рук, совместно загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля металлическую кладочную сетку в количестве 81 штуки, размером 2000х3000 мм каждая, и на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 совместно вывезли на участок принадлежащий последнему, расположенному по адресу №... Сад №... Садового некоммерческого товарищества «...» Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, где совместно выгрузили вышеуказанную металлическую кладочную сетку в количестве 81 штуки, тем самым похитив её.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической кладочной сетки в количестве 150 штук, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 вернулись к дому №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где убедившись, что на улице никого из посторонних лиц нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно осознавая общественную опасность совместных преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя физическую силу своих рук, совместно загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля оставшуюся часть металлической кладочной и в количестве 69 штук, размером 2000х3000 мм каждая, тем самым похитив ее, и на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1, с места преступления с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно похитили принадлежащую ООО «...» металлическую кладочную сетку в количестве 150 штук, размером 2000х3000 мм каждая, стоимостью ... рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму ... рублей, причинив ООО « ...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. Полностью согласны с квалификацией своих действий и причиненным ущербом.

Защитники Сашкина Н.И. и Усова Е.А. поддержали подсудимых, и пояснили, что подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего УМА не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его заявлением. Исковых требований к подсудимым не заявил. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период непогашенной судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства положительно, занимается общественно полезным трудом, ущерб возмещен полностью, написал по делу явку с повинной, имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства положительно, занимается общественно полезным трудом, ущерб возмещен полностью, написал по делу явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба по делу, явки с повинной, положительные характеристики, а также у ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимым, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, а также личности подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Пройти добровольно курс лечения ФИО1 в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую кладочную сетку в количестве 150 штук - оставить в распоряжении и владении представителя потерпевшего УМА; автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... регион - оставить в распоряжении и владении ФИО1; бумажную бирку с надписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: (подпись)