Апелляционное постановление № 22-2309/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья 1-й инстанции: Демидова Л.В. 22-2309/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой защитника адвоката Золотухина Е.Ю. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года. Этим приговором

ФИО1, (данные изъяты)

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 26 августа 2024 года (вступившему в силу 6 сентября 2024 года) был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; наказание исполнено 5 сентября 2024 года. 3 мая 2025 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак Номер изъят, следуя по г. Железногорск-Илимский, где напротив здания МОУ «Железногорская СОШ № 3», дом № 35 квартал № 3 г. Железногорск-Илимский, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Золотухин Е.Ю. выражает несогласие с приговором в части непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе дознания ФИО1, не воспользовался правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, сотрудничал с органом дознания и давал подробные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С., полагал приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив уголовное дело, действуя в рамках, предусмотренных ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы приговора о правильности установления обстоятельств преступления, виновности в нём ФИО1, правильности юридической квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Все принятые в основу приговора доказательства получены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и УПК РФ. Доказательства получили надлежащую оценку в приговоре по правилам ст. 17, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявших на исход дела, не допущено.

Действия ФИО1 в соответствии с фактическими обстоятельствами дела правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние; удовлетворительную характеристику; состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно материалам дела преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Факт управления ФИО1 транспортным средством был очевиден сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому последующее признание осуждённым вины и дача им показаний о преступлении не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления.

Учтены судом и иные данные о личности осуждённого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, юридически не судим.

С учётом всех значимых для назначения наказания обстоятельств суд назначил ФИО1 в качестве основного наказания обязательные работы, которое является одним из наиболее мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Золотухина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Иванов

.