Решение № 12-23/2025 12-283/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025 64RS0010-01-2024-002141-16


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 ча от 16 июля 2024 года №18810564240716119410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 25 июля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит изменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410, переквалифицировать совершенное ФИО1 правонарушении с части 3 на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, как совершенное впервые. В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564240213038283 от 13 февраля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ за проезд принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий согнал светофора 29 января 2024 года на перекрестке 3-го проезда Строителей и улицы Антонова в городе Саратове. Однако, в этот момент автомобиль находился под управлением его дочери <данные изъяты>., которая пользуется автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ноября 2021 года на основании страхового полиса ОСАГО. Об этом <данные изъяты>. сообщила в своих письменных объяснениях при подаче жалобы в порядке подчиненности на постановление от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410. Именно <данные изъяты> 15 февраля 2024 года оплатила штраф в размере 500 руб. по постановлению № 18810564240213038283 от 13 февраля 2024 года. В момент правонарушения в автомобиле вместе с <данные изъяты> находилась <данные изъяты>, которая также предоставила соответствующие письменные пояснения. Следовательно, ФИО1 не совершал административное правонарушение по постановлению № 18810564240213038283 от 13 февраля 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель юрисдикционного органа в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения по жалобе на постановление должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находятся транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7, 8).

01 июля 2024 года в 17:26:40 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев к улице 30 лет Победы водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного автомобиля является ФИО1, который ранее в соответствии с постановлением № 18810564240213038283 от 13 февраля 2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством система измерительная с фотофиксацией, заводской номер LBS20410, свидетельство о поверке № С-МА/03-08-2023/267612715, действительное до 02 августа 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 19, 26).

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, сведениями о собственнике транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для переквалификации его действий с части 3 на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года № 18810564240213038283, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не было им обжаловано и вступило в законную силу.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Учитывая, что ФИО1 не реализовал свое право на обжалование постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года № 18810564240213038283 и не представил в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление доказательства нахождения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения проезда на запрещающий сигнал светофора 13 февраля 2024 года в фактическом владении <данные изъяты>., его ссылки на такие доказательства (объяснения <данные изъяты>, полис ОСАГО) при рассмотрении настоящего дела не имеют значения и не являются основанием для вывода о неправильной квалификации действий ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по указанному делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 ча от 16 июля 2024 года №18810564240716119410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 25 июля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление от 16 июля 2024 года № 18810564240716119410 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Курцева