Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-790/2020

Дело №2-790/2020

03RS0033-01-2020-001115-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенского районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.09.2015г. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ приговор Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. изменен, срок лишения свободы снижен до 6 лет, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По утверждениям ФИО1 экспертиза была проведена ответчиком непрофессионально, некачественно, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, является противоречивой. На основании ложного заключения экспертов суд назначил истцу суровое, жестокое наказание, в результате чего он тяжело заболел в местах лишения свободы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в ходатайство об отложении слушания дела по причине своего плохого самочувствия, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств наличия заболевания и невозможности участия в связи с этим в судебном заседании истцом к ходатайству приобщено не было.

Ответчик ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что указанная в иске экспертиза проводилась в рамках уголовного дела и является его неотъемлемой частью. Решение суда не отменено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им: соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ от 16.09.2015г. приговор Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. в отношении ФИО1 изменен с указанием на то, что ФИО1 похищено путем обмана денежные средства пайщиков в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>; назначенное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с уменьшением объема обвинения снижено до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, считает, что выводы ответчика ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» являются ложными, противоречивыми и незаконными, имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств виновности ответчика в причинении истцу каких-либо физических, или нравственных страданий, истцом не предоставлено.

Из дела следует, что уголовное дело по факту дачи заведомо ложного заключения в отношении эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» не возбуждалось, приговор о его виновности в совершении какого-либо противоправного деяния не выносился.

Доказательств того, что в отношении эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в даче заведомо ложного заключения, само заключение им не оспаривалось.

В Апелляционном определении Судебной коллегии Верховного Суда РБ от 16.09.2015г. было отмечено, что суд, на основе соответствующего заключения экспертизы, правильно признал установленным, что ФИО1 в строительство дома для пайщиков израсходовано <данные изъяты> рублей. Сумма похищенных денежных средств должна составлять (без учета понесенных затрат на строительство дома) <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в приговоре. Уменьшение объема обвинения в части суммы похищенных денежных средств не влечет изменение квалификации действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ как совершение хищения путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашел подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», а также не подтвердился факт причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий.

При этом суд исходит из того, что исследованными материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, поскольку факт дачи заключения в рамках уголовного дела, сам по себе не может являться доказательством каких-либо виновных действий эксперта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова