Решение № 12-40/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес> со стороны <адрес> тракт в сторону <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку при составлении акта медицинского освидетельствования были нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянение, невозможно определить во сколько проведено исследование, показавшее данный результат, кроме того факт употребления веществ вызывающих алкогольное опьянение подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ФИО1 в строке объяснения лица согласился с нарушениями (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 9), рапортами ст. государственного ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С.М.И. и ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу З.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП в связи с тем, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянение, невозможно определить во сколько проведено исследование, показавшее данный результат, кроме того факт употребления веществ вызывающих алкогольное опьянение подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха опровергается вышеизложенными доказательствами.

Все процессуальные действия, оформление протоколов в отношении ФИО1 проводились в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Протоколы содержат подписи понятых, а также, права понятым разъяснены, о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, в исходе настоящего административного дела не установлено и в жалобе заявителем не приведено.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение ФИО1 не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.

Судья Е.Г. Зинкова