Решение № 2-3131/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-3131/2023;)~М-2789/2023 М-2789/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3131/2023

Дело № 2-99/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-003463-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 февраля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

действующего на основании доверенность № от 29.03.2023 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 21.07.2023 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО4,

действующего на основании доверенности № от 23.01.2024 года,

представителя третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный пар» - ФИО5,

действующего на основании доверенности № от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании и устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором с учетом уточненных требований просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> площадью 962 +/- 11 кв.м, правообладателем которого на праве собственности является ФИО2, устранить реестровую ошибку в местоположении части границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения части границы земельного участка, проходящей от характерной точки с координатами (МСК-23, зона 2): по оси <данные изъяты>, до характерной точки с координатами (МСК-23, зона 2): по оси <данные изъяты>, определив уточняемую часть границы земельного участка в координатах указанных характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с одновременным изменением площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 837 +/- 11 кв.м.; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с установлением местоположения границ земельного участка в соответсвующих координатах характерных точек в системе координат МСК-23, зона 2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 559 кв.м.

Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, без согласия собственника земельного участка и без согласования с заинтересованными лицами, путем уточнения в содержащемся в ЕГРН описании местоположения части границы земельного участка, проходящей от характерной точки с координатами (МСК-23, зона 2): по оси <данные изъяты>, до характерной точки с координатами (МСК-23, зона 2): по оси <данные изъяты>, определив уточняемую часть границы земельного участка в координатах следующих характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при одновременном внесении сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 837 +/- 11 кв.м.;

Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, без согласования с заинтересованными лицами, в следующих координатах характерных точек местоположения границ земельного участка в системе координат МСК-23, зона 2:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-23, зона 2)

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при одновременном внесении сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 559 кв.м,

для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности истца не зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок был выделен истцу постановлением Администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 № в пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №. Постановлением Администрации Хостинского района г.Сочи от 15.02.1996 № земельный участок истца был передан в собственность истцу, а указанный государственный акт утратил силу. Право собственности истца на земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 16.02.1996 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, с регистрационной записью № №, и архивной выпиской из приложения к указанному постановлению - выпиской из сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность.

Указанный земельный участок располагается в составе земель, отведенных снт «Труд-2», что подтверждается: государственным актом от 16.02.1987 года №, выданным исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов, согласно которому за Заводом строительных материалов Главсочиспецстроя в г.Сочи было закреплено в бессрочное пользование 10,25 га земель для коллективного садоводства; землеустроительным делом по оформлению государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей с<данные изъяты>, в составе которого содержатся землеустроительное дело СТ «Труд-2» по отводу в натуре земельного участка площадью 4,19 га от 30.04.1991 и выкопировкой из генплана земельного отвода садового общества «Труд-2» СЗСМ; генпланом земельного отвода садового общества «Труд-2» СЗСМ от 26.05.1993 г., определяющим внешние границы садоводства, описание месторасположения участка Истца и смежных земельных участков.

Таким образом, границы земель СНТ «Труд-2» отмежеваны и существуют на местности с 1993 года в соответствии с местоположением, установленным указанным генпланом. Выделенный СНТ «Труд-2» земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 01.01.2001 г. кадастрового номера №.

Местоположение в координатах характерных точек границ земельного участка истца определены Техническим отчетом по анализу земельных участков, выполненным кадастровым инженером Л., по заказу истца от 24.04.2023 года.

Как усматривается из Технического отчета, при нанесении координат характерных точек уточняемого участка истца на рабочую карту на территории выявлено пересечение (наложение) границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения 99,5 кв.м., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью пересечения 126 кв.м., в связи с чем, истец лишен возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет с осуществлением государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 962+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, было установлено и учтено в ЕГРН без учета отмежеванных и существующих на местности с 1993 года границ территории СНТ «Труд-2» и границ фактического раздела территории на отдельные земельные участки, предоставляемые членам СНТ, в связи с чем, необходимо уточнить часть границы земельного участка ответчика в области пересечения с уточненными границами земельного участка истца.

Касательно вопроса пересечения (наложения) границ земельного участка истца с границами земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером <адрес>, площадью пересечения 126 кв.м., следует признать, что поскольку указанный земельный участок находится в составе единого землепользования площадью 46524637 +/- 59683 кв.м с категорией земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования: «Для использования в природоохранных, рекреационных, просветительстких, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», и правообладателем земельного участка на праве собственности является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при этом правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ФГБУ «Сочинский национальный парк», в силу п.4 ст.58 ФЗ от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 3 ст.16 ФЗ от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» действует запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

С целью исключения спора о местоположении границ земельного участка, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером №, и недопущения нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, истец предлагает путем вынесения судом соответствующего решения изменить прохождение части границы земельного участка истца с северной и с западной сторон, отличное от установленных Генпланом земельного отвода садового общества «Труд-2».

СНТ «Труд-2», привлеченный к делу в качестве третьего лица, не возражает против изменения конфигурации и местоположения части границы земельного участка истца за счет земель общего пользования, выделенных садоводческому товариществу из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку такое изменение не затрагивает права и законные интересы других членов СНТ.

Истец считает, что нарушены ее права как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, поскольку иным образом решить данный вопрос не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом их уточнения, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности за истцом на принадлежащий ей земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, кроме этого согласно выводам эксперта подтверждено, что пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ФИО2 не имеется..

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что, информации из Государственного фонда данных подтверждающей факт выделения истцу указанного земельного участка, не имеется, кроме этого, данные требования истца преждевременны в части устранения реестровой ошибки, так как право собственности истца на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию, кроме этого, имеется наложение на земельный участок, принадлежащий ФГБУ «Сочинский национальный парк». Так как за истцом не признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № она не лишена возможности в административном порядке установить границы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Председатель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Труд-2» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к выводу о том, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 557 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве частной собственности на основании Постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 15.02.1996 № 20.05.1996 года истцу выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № (т.1л.д.35-39).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления № администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 года как члену снт «Труд-2». Истцу был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № который при принятии Постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 15.02.1996 № утратил силу (т.1 л.д.29, 31-34).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.26).

Истец ФИО6 является членом СНТ «Труд-2», что суд усматривает из представленных копий списков членов снт «Труд-2», а также справки председателя СНТ «Труд-2» об отсутствии задолженности перед СНТ «Труд-2» по уплате членских взносов и других расходов, связанных с ее членством в СНТ (т.1 л.д.94, 95-103).

Приложением к Государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № имеется чертеж границ земельного участка ФИО6, в котором отражена графическая часть, конфигурация участка, описание смежных границ. Также в материалы дела представлена копия землеустроительного дела СНТ и Генплан земельного отвода садового общества «Труд-2».

Судом также установлено, что ФИО6 обратилась в ООО «Региональный кадастровый центр» по анализу земельных участков в СНТ «Труд-2», а именно, проведении анализа границ земельных участков, сведений о поворотных точках, которые были вынесены в сведения ЕГРН, соответствие Генплану застройки и организации территории садоводческого товарищества.

По завершению анализа полученных сведений ЕГРН и границ земельных участков, сформированных на основе Генплана СНТ «Труд-2», а также иных документов составлен Технический отчет, из которого следует, что, конфигурация границ, а также площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведенные в Государственном Акте на право собственности на землю №, соответствует конфигурации исходной документации Генплана СНТ «Труд-2».

Установлено частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>. Сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН не в соответствии с исходной документацией, а именно Генплана СНТ «Труд-2». Текущая конфигурация указанного земельного участка препятствует уточнению в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.127-135).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 962 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7 Сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202, 114-124). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) площадью 46524637+/-59683 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При этом согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЮГЭКСПЕРТ».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 14.11.2023 года, фактические границы, а также фактическая площадь земельного участка истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> определенная по существующим ограждениям, не соответствуют границам и площади, указанным в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок, в том числе графическим данным, содержащимся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № в свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном 16.02.1996г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, в Генплане земельного отвода садового общества «Труд-2» СЗСМ от 06.05.1993г.

Фактическая площадь участка меньше зарегистрированной на 169 кв.м.

Выявлено наложение границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, указанных в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (без координат границ) и фактические, а также учтенные границы по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок фактически расположен частью площадью 125 кв.м. в составе земель, отведенных садоводческому некоммерческому товариществу «Труд-2», и был образован из состава земель, предоставленных садоводческому некоммерческому товариществу «Труд-2» до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Руководствуясь действующими нормами ст. 86 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023), и результатов инженерно-геодезических работ, выявлена зона несоответствия в части взаимного расположения, при которой:

часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №(земельный участок в составе ЕЗП) относительно их фактического местоположения на местности. Площадь наложения составила 264,0 кв.м.(см. приложение № 1 – S=264 кв.м.).

Факт наличия пересечения (наложения) границ спорного участка и его части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлен.

Экспертом установлен факт наличия пересечения (наложения) границ спорного участка и его части (фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером №(земельный участок в составе ЕЗП).

Эксперт, на основании изучения имеющихся в материалах гражданского дела документов, и ввиду отсутствия достаточных сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, описанием земельных участков в качестве межевого плана с наличием акта согласования местоположения границ (согласно требований законодательства), не может сделать вывод о наличии причины несоответствия местоположения границ - реестровой ошибки.

В результате изучения имеющихся в материалах гражданского дела документов оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено.

С целью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наличием наложения при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, экспертом предложены варианты исправления выявленных несоответствий.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> фактической площадью -388.0 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, но создает препятствия в пользовании рядом расположенным земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ввиду расположения части фактических границ спорного земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-60).

Экспертное исследование, проведенное АНО ЭЦ «ЮГЭКСПЕРТ» в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенное АНО ЭЦ «ЮГЭКСПЕРТ» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

Истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки путем уточнения в содержащихся в ЕГРН описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что местоположение части границы земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером № было установлено и учтено в ЕГРН без учета отмежеванных и существующих на местности с 1993 года границ территории СНТ «Труд-2» и границ фактического раздела территории на отдельные земельные участки, предоставляемые членам СНТ.

Между тем, судом установлено, что фактические границы, а также фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> не соответствует границам и площади указанным в первичных правоустаналивающих и правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок, в том числе графическим данным, содержащимся в Государственном акте № и в свидетельстве на право собственности на землю серии № выданным 16.02.1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, в Генплане отвода садового общества «Труд-2» СЗСМ от 06.05.1993 года. Фактическая площадь указанного участка меньше на 169 кв.м. Кроме этого, указанный земельный участок расположен частью 125 кв.м. в составе земель, отведенных СНТ «Труд-2». Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав Единого землепользования с кадастровым нлмером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составила 246 кв.м., при этом факт наличия пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2, не установлен.

Таким образом, судом установлено, земельный участок истца с кадастровым номером №, не имеет кадастровых границ, то есть границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, вместе с тем земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации имеет как фактическую, так и кадастровую границы, установленные по результатам кадастровых работ.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранив реестровую ошибку в местоположении в части границы указанного земельного участка с изменением его площади, вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН с достаточной точностью, границы указанного участка обозначены на местности с достаточной точностью, более того, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истца и уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушений или кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> допущено не было, а иного суду не предоставлено, при этом, правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка, искусственных и природных ориентиров, существовавших на местности 15 и более лет.

Судом установлено, что земельный участок ФИО6 состоит на кадастровом учете без определения точных, уточненных координат границ данного земельного участка.

Таким образом, истцу ФИО6 необходимо составление межевого плана, с учетом наличия уже на уточненном кадастровом учете земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк», с последующей постановкой земельного участка истца на уточненный кадастровый учет с уточненной площадью после результатов межевания земельного участка, так как установлено судом, часть границ земельного участка истца расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании и устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании права собственности, – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу АНО «ЮГЭКСПЕРТ» судебные издержки на оплату услуг эксперта, сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2024 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ