Решение № 2-2200/2024 2-2200/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2200/2024

34RS0002-01-2024-002866-82 Дело № 2-2200/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АКТИВ+» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 26 марта 2021 года ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключили договор займа №21080850922 на срок с 26 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 26 марта 2021 года Займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом истец свои обязанности по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 28 апреля 2021 года. Однако ответчик не выполнил обязанности и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам. 30 сентября 2023 года между ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключен договор цессии № 138, согласно которого, Цессионарий принимает право требования по договору займа №21080850922 от 26 марта 2021 года. В настоящий момент задолженность по договору займа за период с 26 марта 2021 года по 26 марта 2024 года 9800 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного займа, 7500 рублей проценты за пользованием займом. Сумма погашенной задолженности составила 2700 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. Просит взыскать в пользу истца с наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору займа №21080850922 от 26 марта 2021 года в размере 9800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АКТИВ+» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 26 марта 2021 года ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключили договор займа №21080850922 на срок с 26 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 26 марта 2021 года Займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом истец свои обязанности по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 28 апреля 2021 года. Однако ответчик не выполнил обязанности и не возвратил сумму займа.

В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам.

30 сентября 2023 года между ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключен договор цессии № 138, согласно которого, Цессионарий принимает право требования по договору займа №21080850922 от 26 марта 2021 года.

В настоящий момент задолженность по договору займа за период с 26 марта 2021 года по 26 марта 2024 года 9800 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного займа, 7500 рублей проценты за пользованием займом. Сумма погашенной задолженности составила 2700 рублей.

ФИО1 умерла 11 июня 2021 года, что подтверждается записью Акта о смерти № 170219340004001139006, подставленной Отдел ЗАГС администрации Дзержинского район г. Волгограда.

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 9800 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа из нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершей 11 ноября 2021 года, наследников принявших наследство, не имеется. Сведений об имуществе принадлежащем ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается сведениями ППК Роскадастр по Волгоградской области от 27 марта 2024 года, сообщением ГУ МВД России по Волгоградской области от 03 мая 2024 года об отсутствии у ФИО1 автотранспортных средств. Кроме того, как следует из представленных ответов Банк Авангард, ВТБ Банк, Банк Открытие, ФИО1 не являлась клиентом указанных Банков, счетов не имеет. На имя ФИО1 имеется открыты счет в ПАО Сбербанк остаток на котором 0.00 рублей, а так же имеется счет в ПО «Промсвязьбанк», остаток на котором 0,00 рублей.

Из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, следует, что на имя ФИО1 отсутствует информация о зарегистрированных объектах недвижимости, земельных участках и транспортных средствах.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершей ФИО2 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «АКТИВ+» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга наследодателя по кредитному договору <***> от 26 марта 2021 года в размере 9800 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании долга наследодателя отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПКО «АКТИВ+» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 26 марта 2021 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.