Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что 23.09.2017 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 277 145 рублей, которые были ими оплачены. Кроме того, в июне 2018 года были приобретены сопутствующие товары для производства строительства на сумму 56 972 рубля 65 копеек. В последующем, отгрузив часть товара, было обнаружено, что все поставленные газобетонные блоки имеют дефекты, не позволяющие их дальнейшее использование. 26.06.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал замены товара ненадлежащего качества и (или) расторжения договора купли- продажи, на которую последний 08.07.2018 ответил отказом. С учетом последних уточнений, истец ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО3 в его пользу 307 145 рублей- оплаченных по договору купли- продажи от 23.09.2017, 56 972 рубля 65 копеек –убытки, в виде стоимости материалов, проценты за неисполнение законных требований потребителя в размере одного процента от суммы причиненных убытков за период с 06.07.2018-25.09.2018 – 286827,23 рублей, проценты по день вынесения решения; проценты за несвоевременную поставку товара в размере одного процента в сутки от суммы, внесенной по договору за период с 11.07.2018 – 25.09.2018 в размере 277145 рублей, и по день вынесения решения; штраф за не поставку товара в сумме 277 рублей 15 копеек, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которых ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 -307 145 рублей- оплаченных по договору купли- продажи от 23.09.2017, 56 972 рубля 65 копеек –убытки, в виде стоимости материалов, проценты за неисполнение законных требований потребителя в размере одного процента от суммы причиненных убытков за период с 06.07.2018-25.09.2018 – 286827,23 рублей, проценты по день вынесения решения; проценты за несвоевременную поставку товара в размере одного процента в сутки от суммы, внесенной по договору за период с 11.07.2018 – 25.09.2018 в размере 277145 рублей, и по день вынесения решения; штраф за не поставку товара в сумме 277 рублей 15 копеек, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что блоки приобретал для строительства жилого дома для сына. Доставку товара обеспечил ответчик, при этом, он товар не принимал, водитель разгрузил транспортное средство, в том месте, в котором указали его строители. За поставку товара он вносил оплату ответчику, однако, письменных доказательств тому, не имеется. После того, как строители уложили первый ряд, вызвали его для принятия работы. По приезду были обнаружены недостатки проданного и поставленного товара. Строители также были наняты по рекомендации ответчика. Добровольно заменить товар ненадлежащего качества ответчик отказался, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Настоял, что договором был предусмотрен самовывоз товара, что и было сделано истцом. Природа суммы в размере 25 000 рублей, оплаченной сверх суммы договора это сумма, которая дважды посчитана истцом. Истцом не предоставлено доказательств некачественного товара переданного продавцом, что подтверждается экспертным заключением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с договором аренды земельного участка № АЗ-35 от 22.12.2015 ФИО2 передан за плату во временное пользование сроком на 20 дет земельный участок, площадью 2 000 кв.м., в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 174 метрах по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Целевым назначением аренды является – индивидуальный жилой дом.

Частями 1, 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2017 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по которому последний обязался передать покупателю газобетонные блоки в количестве 94,464 м3по цене 2 900 рублей за штуку, поддоны в количестве 82 штуки по 8 200 рублей за каждую, на общую сумму 282 145 рублей 60 копеек. Договором предусмотрено, что авансовый платеж в сумме 100 000 рублей, ФИО1 внес на момент подписания договора, оставшуюся сумму поэтапно, ежемесячно равными долями не менее 25 000 рублей. При этом, стороны договорились, что ИП ФИО3 обязуется поставить газобетонные блоки не позднее 10.07.2018, срок поставки первой партии – 15.06.2018.

Согласно расписке от 23.09.2017 ФИО1 в качестве предоплаты внес 100 000 рублей, и в последующем в период с 25.10.2017 по 30.04.2018, оплатил оставшуюся сумму в размере 182 145 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора, заключенного между сторонами следует, что ИП ФИО3, не только принял на себя обязательства по передаче в собственность за плату газобетонных блоков и поддонов к ним, но и обязался поставить их.

Кроме того, из рекламного объявления, размещенного в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» явствует, что ответчик предлагает услуги по организации доставки, приобретенного у него товара.

С учетом изложенных обстоятельств, пояснений истца ФИО1 о доставки товара с помощью транспортных средств, предоставленных ФИО3 за плату, а также исходя из содержания вышеуказанного письменного договора и обстоятельств дела, рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и поставки строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора как купли-продажи, так и поставки, заключенного с гражданином - потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Разрешая вопрос о том, имело ли место со стороны ответчика нарушение условий договора и требований действующего законодательства и, соответственно, какие права истца в связи с этим подлежат защите, суд считает доводы истца подлежащими удовлетворению в той части, которая подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что при осуществлении заказа на приобретение и поставку строительных материалов, стороны оформили простой письменный договор и урегулировали существенные условия договора. При этом, истец ФИО1 был осведомлен о размерах, количестве и качестве материала, сроках поставки, а также стоимости товара, в связи с чем, произвел оплату в размере 282 145 рублей. Таким образом, истец ФИО1 выполнил условия договора.

Проданный ответчиком истцу товар – газобетонные блоки - относится к строительным материалам (изделиям), для которого в силу ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено обязательное соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно положений ГОСТов, бетоны должны изготавливаться в соответствии с требованиями стандартов по технической документации, утвержденной в установленном порядке, при этом по основным параметрам они делятся на конструкционные, конструкционно-теплоизоляционные и теплоизоляционные; на автоклавные и неавтоклавные; на газобетоны, пенобетоны и газопенобетоны.

Истцу были поставлены газобетонные блоки.

ГОСТ 21520-89, непосредственно регулирующий стандарт стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов, устанавливает те же требования. Кроме того, пунктом 1.1.3 данного ГОСТ предусмотрено, что при заказе блоков должны быть указаны их условные обозначения, состоящие из типа блока, класса (марки) бетона по прочности на сжатие, марки по средней плотности, марки по морозостойкости и категории. Установлены и обязательные требования к маркировке таких блоков - согласно пунктов 1.3.1 и 1.3.2 партии блоков, отличающиеся марками бетона по средней плотности и классами по прочности следует маркировать несмываемой краской, при этом маркировку следует наносить не менее чем на два блока (с противоположных сторон контейнера или пакета) соответствующими цифрами. Согласно пункта 2.1.1, каждую партию блоков сопровождают документом о качестве.

Ни одно из указанных требований ГОСТ ответчиком соблюдено не было.

Между тем, получив указанные строительные материалы, истец поставил ответчика в известность о том, что не согласен с качеством предоставленного материала и отказывается от исполнения договора.

Претензию покупателя от 26.06.2018 о возврате оплаченной суммы, ответчик не выполнил до настоящего времени, часть материала заказчику не поставил, храня его на складе.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (ст. 18 Закона).

Согласно экспертного заключения № 364.09.-18/Т/С, в соответствии с которым в газобетонных блоках, приобретенных у ответчика имеются недостатки (дефекты): механические повреждения всей партии в виде трещин, сколов ребер и углов глубиной 5 мм и более, вырывов материалов, отклонения от геометрических параметров. Причиной возникновения указанных дефектов явилось нарушение правил транспортировки изделий, дефект носит эксплуатационный характер. При этом, причиной отклонений от геометрических параметров является погрешность измерений, дефект носит производственный характер.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании выводы, сделанные ею, подтвердила, дополнительно пояснила, что при осмотре ею были использованы измерительные средства, которые указаны в ГОСТе 21520, описывающим методику. Указала, на наличие у нее товароведческого образования - «товаровед – эксперт» не легкой промышленности, а продовольственных и непродовольственных товаров. Обратила внимание на то, что газобетонные блоки являются строительным товаром и относятся к группе непродовольственных товаров. Пояснила, что при проведении обследования, ею визуально были осмотрены все поддоны, находящиеся на территории, и часть выложенных газобетонных блоков, которые также имеют нарушения. Настояла, что трещины на блоках не допустимы, поскольку блоки используются для строительства дома. Кроме того, при измерении блоков были выявлены несоответствия параметрам. Указала, что блок – это смесь бетона, присыпок, добавок, в результате чего формируется блок. Он пористый и хрупкий материал, может резаться обычной ножовкой, это не камень. Когда она анализировала характер возникновения сколов, выбоин, установила, что при погрузке погрузчиком остались «вырылы». Транспортировка была ненадлежащего качества. Сколы образовались потому, что блоки стоят в поддоне в 5-6 ярусов, сверху укрыты полимерной пленкой, нет никакого каркаса (фанерного, деревянного). Пленка не защищает от технического воздействия. Имеются отклонения от габаритов.

При разрешении заявленных требований по существу, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что поставленный ему товар является ненадлежащего качества, стороной ответчика не опровергнуты и в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными доказательствами, фотографиями, экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора от 23.09.2017 и о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме, подтвержденной материалами дела в размере 282 145 рублей, согласившись, при этом, и с необходимостью взыскания стоимости убытков: клея- 30000 рублей, сетки- 10620 рублей, цемента- 1189,98 рублей, отсечки гидроизоляционной- 3303 рублей, на общую сумму 45 112 рублей 98 копеек, так как их приобретение было продиктовано производственной необходимостью проделанных работ и заделки трещин, сколов газобетонных блоков.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что истцом была произведена оплата по договору в размере 25 000 рублей, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат. При этом, суд критически относится к указанной позиции ФИО1, поскольку, как это уже указывалось, договором сумма была предусмотрена в размере именно 282 145 рублей 60 копеек, при этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до заключения сторонами спорного договора, между ними уже существовали гражданско-правовые отношения, основанные на купли-продаже товаров, о чем ответчик неоднократно обращал внимание.

Также, суд считает возможным исключить из суммы ущерба, заявленной истцом к взысканию стоимость убытков в виде : двух ведер, канистры и пищевой пленки, поскольку возможно их дальнейшее использование.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Поскольку ответчиком после получение претензии истца - 26.06.2018 была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, ходатайств о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2018 по 28.09.2018 - 84 дн. в сумме 274 897 рублей 20 копеек ( 327258,58х1%х84= 274897,20) и неустойка с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных договором, поскольку указанные согласованные сторонами способы исполнения обязательств имели свою силу при действии договора, вместе с тем, ФИО1, обратившись 26.06.2018 к ИП ФИО3 с претензией фактически отказался от исполнения договора. В связи, с чем ИП ФИО3 и не был поставлен товар по договору.

При этом, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора и взыскания оплаченной по нему стоимости товара, суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО3 газобетонные блоки с имеющимися в них недостатками.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы по договору, выплате неустойки, убытков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 301 077 рублей 89 копеек (282 145,60+45 112,98+274 897,20)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Согласно материалам дела, за проведенную АНО ЦРЭ «ЛэИ» судебную экспертизу ФИО1 внесена сумма 10 000 рублей, остальные 14 000 рублей не оплачены, и заявлены ко взысканию экспертным учреждением.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены на 91 процент ( в цену иска не включается штраф, компенсация морального вреда) и, следовательно отказано на 9 процентов по отношению к ранее заявленным требованиям (602 155,78 (частично удовлетворенные имущественные требования истца) х 100 процентов/662 552,24 (заявленные имущественные требования истца).

Таким образом, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 840 рублей в пользу ФИО1, и в сумме 14 000 рублей в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскание с него в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку при обращении с исковым заявлением истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 9 522 рубля, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 9 222 рубля и требований о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи строительных материалов от 23.09.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли – продажи строительных материалов от 23.09.2017 года – в размере 282 145 рублей, убытки в размере 45 112 рублей 98 копеек, неустойку на дату вынесения решения в размере 274 897 рублей 20 копеек, неустойку с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 301 077 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7840 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 522 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 по договору купли – продажи строительных материалов от 23.09.2017 года - 26 поддонов блоков.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018.

Судья Н. А. Ерофеева