Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2652/2018 М-2652/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 04.04.2016г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 996 000 руб. на срок 240 месяцев, под 18,2% годовых на приобретение жилья. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Дополнительно был заключен договор залога на приобретаемое имущества. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В дальнейшем решением Советского районного суда г. Омска был признан недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО1, с прекращением ипотеки в силу закона на данную квартиру.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании денежных средств, которое до обращения в суд удовлетворено не было. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 979 039 руб. 64 коп., взыскать проценты на остаток долга с 21.08.2018 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 14,2% годовых.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возврат конверта с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 996 000 руб. на срок 240 месяцев, под 18,2% годовых (л.д. 6-12).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 996 000 руб., согласно выписке по счету. Полная стоимость кредита 14,83%, условия сторонами согласованы, подписан договор сторонами.

Датой фактического предоставления кредита является 04.04.2016г., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> г. (л.д. 36).

Сторонами согласован график платежей (л.д. 13). Ежемесячный платеж составил 12 549 руб.

Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества, приобретаемого ФИО1, оформлена закладная на квартиру 79 пр-т Мендеелева д, 14. (л.д.16-21).

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю пенни 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1. договора)

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом 05.03.2018г. исх. № 10821 (л.д. 34).

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 20.08.2018 сумма задолженности составляет по основному долгу 971 480,72 руб., просроченные проценты по состоянию на 20.08.2018 г. 7 558,92 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Омска по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данным решение признаны недействительными сделки по купле продажи квартиры 79 расположенной по адресу <...> между ФИО4 и ФИО2, а так же между ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.09.2017 г. решение оставлено без изменения. (л.д. 55-64).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № <данные изъяты> г. не надлежаще исполнял условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, ответа на обращение не получено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, согласно статье 809 ГК РФ, истец вправе требовать от должника уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 809 ГК РФ, а так же учитывая, что кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной выплате кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на невыплаченную часть основного долга с 21.08.2018 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 18,2 % годовых согласно исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 18 991 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г. заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу 971 480,72 руб., просроченные проценты по состоянию на 20.08.2018 г. 7 558,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 991 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) просроченные проценты на сумму остатка основного долга (971 480,72 руб.) с 21.08.2018 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 18,2 % годовых.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 г.

Дело № 2- 2658/2018