Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-2270/2019 М-2270/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3054/2019

61RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>-на-ФИО3

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-ФИО3 в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Пролетарский РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения с. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку взысканные решением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик не выплатил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018г. по 31.03.2019г. в размере 91457,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2943,72 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 18.04.2018г. ответчик частично погасил задолженность, но поскольку выплата была произведена с опозданием, она настаивает на взыскании процентов за период с 08.04.2018г. по 31.03.2019г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу фактического проживания. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от 27.10.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей 1373948 руб.

Решением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от 15.05.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 07.04.2018г. в сумме 138143,53 руб.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 подтверждается, что на 07.04.2018г. сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с учетом произведенных выплат составляет 1291370,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для взыскания с ФИО2 процентов за период с 08.04.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 91457,38 руб. Представленный истцом расчет процентов является обоснованным, учитывает произведенное 16.04.2018г. частичное погашение задолженности в сумме 42500 руб., ответчиком не оспорен. При таком положении, суд полагает возможным признать представленный ФИО1 расчет верным и обоснованным.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не исполнил решение суда о взыскании с него денежных средств, в то время как вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными к исполнению для всех граждан, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2943,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты 91457 рублей 38 копеек, госпошлину 2943 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.