Приговор № 1-247/2017 1-31/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-31/2018 (1-247/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 21 февраля 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Макулиной А.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 07 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение с зачётом времени содержания под стражей в период производства по делу с 16 ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно, отбывающего наказание с 27 октября 2017 года;

2. 08 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3. 13 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока лишения свободы с 13 декабря 2017 года и с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 08 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года. Отбыто лишение свободы с 16 ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно и с 27 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украл у АОВ имущество с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. до 18 час. 40 мин. 23 октября 2017 года ФИО1 в кабинете <адрес> из корысти во исполнение умысла на кражу воспользовался отсутствием иных лиц в кабинете и взял из шкафа бутылку коньяка «Армянский» стоимостью 600 руб., из сумки кошелёк «Wanlim» стоимостью 3000 руб. с деньгами внутри в сумме 6800 руб. Со всем этим он скрылся, распорядился похищенным в своих интересах. Этим он причинил АОВ ущерб в размере 10400 руб., чем поставил её в затруднительное материальное положение, поскольку совокупный ежемесячный доход её семьи составляет 29000 руб., из которых ежемесячно направляется на оплату коммунальных услуг 5000 руб., на погашение кредитов 5300 руб., на приобретение лекарств 1000 руб., а также определённая часть дохода уходит на содержание ребёнка, поддержание здоровья его и мужа.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью и показал, что 23 октября 2017 года о пришёл в <адрес> за получением денег на проезд в колонию-поселение <адрес> для отбывания наказания. В кабинете № ему предложили написать заявление и предупредили, что деньги он получит только в ноябре 2017 года. Для написания заявления его направили в кабинет №. Войдя в этот кабинет, он обнаружил отсутствие там кого-либо. Поскольку его не устраивало ожидание ноября, он решил украсть деньги для проезда. Поэтому открыл шкаф, взял увиденную там женскую сумочку, раскрыл её, достал из неё кошелёк, положил его в карман. Также в шкафу увидел бутылку коньяка, которую тоже забрал. Со всем этим он покинул здание <адрес>. Коньяк потом выпил, а деньги, обнаруженные в кошельке, потратил на свои нужды – зашёл в кафе в <адрес>, но там у него их украли.

В содеянном раскаивается.

Существовал за счёт случайных заработков, при этом доставлял содержание своему сыну, который проживает со своей бабушкой в <адрес>, так как жена умерла.

<данные изъяты>

Под стражей содержится с 27 октября 2017 года, когда был задержан.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

27 октября 2017 года ФИО1 заявил с повинной о совершённом им преступлении во время и при обстоятельствах, аналогичных указанным в обвинении (л.д. 14).

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в суде, с указанием кабинета, шкафа, в которых производил изъятие имущества потерпевшей. При этом дополнительно он пояснил, что после ухода из помещения <адрес> в районе <адрес> осмотрел кошелёк, извлёк из него 6800 руб.: 6 купюр достоинством по 1000 руб., 1 купюру достоинством 500 руб., 3 купюры достоинством по 100 руб., а также «скидочные» карты. Потерпевшую он не знает, долговых обязательств она перед ним не имеет (л.д. 36-38).

Потерпевшая на предварительном следствии показала (л.д. 17-22) о следующем.

Около 10 час. 23 октября 2017 года она из своего рабочего кабинета № <адрес> вышла за документами в приёмную и дверь оставила незапертой. Вернулась минуты через 3. Около 16 час. достала из шкафа свою сумочку, чтобы взять деньги для сдачи на мероприятие в коллективе, и обнаружила отсутствие в ней кошелька. Потом она обнаружила отсутствие в шкафу и бутылки коньяка «Армянский» ёмкостью 0,5 л и стоимостью 600 руб. Зашла в кабинет № и рассказала об этом сотрудницам ПТС и ШТВ Они ей сообщили, что около 10 час. к ним обращался ранее судимый ФИО1 за получением материальной помощи для отбытия в места лишения свободы по решению суда, что они ему разъяснили о необходимости написания заявления и о возможности получения денег только в ноябре. После этого он покинул кабинет.

По окончании рабочего дня потерпевшая вышла из здания и на клумбе обнаружила чек ПАО «Сбербанка» о снятии ею денег со счёта карты в сумме 4352 руб. и 3600 руб., который находился в её кошельке. Тогда она обратилась с заявлением в полицию.

Из сумки был похищен кошелёк из натуральной лаковой кожи фирмы «Wanlim», который она оценивает в 3000 руб. В кошельке были деньги в сумме 6800 руб.: 6 купюр достоинством по 1000 руб., 1 купюра достоинством 500 руб., 3 купюры достоинством по 100 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» и ВТБ-24, а также «скидочные» карты «Kari Clab MasterCаrd», «Летуаль», «Новэкс», «FIX prise».

Кражей указанного она была поставлена в затруднительное материальное положение<данные изъяты>

ФИО1 ей не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет.

Свидетель ПТС следователю показала (л.д. 24-25), что около 10 час. 23 октября 2017 года к ней в кабинет № <адрес> где она работает совместно с ШТВ, вошёл ранее судимый ФИО1, состоящий на учёте в <адрес>. Он пояснил, что ему нужно выплатить материальную помощь на проезд до <адрес> в колонию по судебному решению. Они ему объяснили о необходимости написания заявления, сбора пакета документов и возможности получения денег не ранее ноября 2017 года. После этого ФИО1 заявил, что ему ничего не надо, вышел из кабинета. Около 14-15 час. того же дня в кабинет зашла АОВ и сообщила, что у неё из сумки в кабинете пропал кошелёк с деньгами в сумме 6800 руб., банковскими картами, а также бутылка коньяка. Они ей рассказали о визите ФИО1 около 10 час. АОВ сказала, что в это время выходила из кабинета минут на 5 и дверь не запирала.

Свидетель ШТВ на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ПТС (л.д. 26-27).

23 октября 2017 года АОВ в своём заявлении просит начальника МО МВД России «Заринский» привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение из её сумочки кошелька с деньгами в сумме 6000 руб. (л.д. 3).

В протоколе осмотра 23 октября 2017 года (л.д. 4-9) зафиксировано расположение кабинета № в помещении <адрес> и наличие шкафа в этом кабинете, изъятие чека ПАО «Сбербанк».

Протоколом изъятия сотрудник полиции изъял у ФИО1 «скидочные» карты «Kari Clab MasterCаrd», «Летуаль», «Новэкс», «FIX prise». Следователь изъял у сотрудника полиции эти карты, а также протокол изъятия, осмотрел, признал их и чек ПАО «Сбербанк» вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу (л.д. 48-58).

Согласно справкам торговых предприятий стоимость кошелька составляет 3000 руб., а коньяка «Армянского» – 600 руб. (л.д. 63, 64).

Согласно копии предписания (л.д. 76) ФИО1 Заринским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ 09 октября 2017 года обязан на основании постановления Заринского городского суда от 15 сентября 2017 года прибыть в КП № <адрес> не позднее 23 октября 2017 года.

ФИО1 (копия заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 111-112) хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> Однако эти расстройства не лишали его во время совершения деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в тот период и временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Судом достоверно установлено на основе этих доказательств, что кражу денег и коньяка у потерпевшей ФИО1 совершил по корыстному мотиву с целью неправомерного извлечения материальной выгоды. Это с неопровержимостью следует из анализа доказательств.

Также суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку при установленных обстоятельствах и с учётом материального положения семьи потерпевшей последняя кражей у неё имущества на указанную сумму была поставлена в затруднительное материального положение.

Поэтому суд подтверждает верность квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 после вынесения в отношении него постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы реально за совокупность преступлений корыстной направленности совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты> проживает один, не работает на постоянной основе. По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно – имеет нарекания от соседей, систематически нарушал общественный порядок на почве опьянения. <данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образует совершение им преступления по настоящему уголовному делу после постановления в отношении него приговора от 07 апреля 2016 года и с учётом постановления суда от 15 сентября 2017 года. Этот рецидив является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО1 доказал невозможность своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях общества. Поэтому, учитывая изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, он ранее лишение свободы не отбывал (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое не только по последнему приговору, но и по приговору суда от 07 апреля 2016 года – с 16 ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: чек и протокол изъятия, являющиеся материалами уголовного дела, надлежит оставить в деле, а переданные потерпевшей карты необходимо оставить у неё.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 7038 руб. и в судебном заседании в размере 5278 руб. 50 коп., суд относит на счёт федерального бюджета, поскольку взыскание их с подсудимого, страдающего заболеваниями и не имеющего средств и имущества, сделает невозможным доставление надлежащего содержания ребёнку подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от 13 декабря 2017 года окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года и зачесть в этот срок отбытое им по приговору мирового судьи от 13 декабря 2017 года с 16 ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно и с 27 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – чек и протокол изъятия оставить в деле, а карты оставить у потерпевшей и считать их ей возвращёнными.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья