Решение № 2А-170/2019 2А-170/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-170/2019

Дело № 2а-170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 06 июня 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действия начальника Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области обратилась в суд с административным иском к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Петуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области) о признании незаконными действия начальника Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что определением Петуховского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 14 мая 2019 г., Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2015 г. до 31 декабря 2019 г.

12 мая 2019 г. начальником Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23 апреля 2015 г. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю не представлено. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 3 п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12 мая 2019 г., в адрес Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области направлено 20 мая 2019 г., которое ими было получено 21 мая 2019 г. Считает, что начальник Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области пришел к необоснованным выводам на основании следующего.

02 апреля 2019 г. в Администрацию Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области от начальника Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 поступило требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

09 апреля 2019 г. в Петуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области была представлена информация о том, что Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с приложением копии данного заявления.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность 2-х условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения. Отмечает, что при рассмотрении заявления об отсрочке судебный пристав-исполнитель Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Просит признать действия начальника Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 незаконными и отменить постановление Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 12 мая 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании глава Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, представитель административного ответчика Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из представленного Петуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области отзыва, на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии №, выданный Петуховским районным судом Курганской области 20 апреля 2015 г., об обязании Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области провести работы по описанию границ населенных пунктов сельского совета путем подготовки карты объекта землеустройства и направить результаты в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области» для внесения сведений. 23 апреля 2015 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно материалам исполнительного производства Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области неоднократно обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2015 г., на основании определения суда от 23 июля 2015 г. была предоставлена отсрочка до 01 ноября 2015 г., от 25 июля 2017 г. – до 31 декабря 2017 г., от 25 июля 2018 г. – до 31 декабря 2018 г.

За период с 01 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области бездействовала: решение суда не исполняла, мер к его исполнению не предпринимала, к судебному приставу-исполнителю не обращалась, каких-либо документов, подтверждающих свои действия, направленные на исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

12 мая 2019 г. начальником отдела – старшим судебным – приставом Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Отмечали, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. как с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава – исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок добровольно требований исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, а не его правом. Для признания незаконности действий судебного пристава – исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также наличие нарушенных прав заявителя. В данном случае начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства для соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства, а, следовательно, действовал законно и обоснованно. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, не представлено.

Помощник прокурора Петуховского района Курганской области Хайруллин А.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав административного истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области о признании незаконным бездействие Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области в части непринятия мер по внесению сведений о границах населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости и на нее возложена обязанность по проведению работ по описанию границ населенных пунктов сельского совета путем подготовки карты объекта землеустройства и направлению результатов данных работ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области» для внесения сведений о границах населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости.

23 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20 апреля 2015 г., выданного Петуховским районным судом Курганской области, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника – Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области, в пользу взыскателя – прокуратура Петуховского района Курганской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2015 г. Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно – в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году направлялись требования об исполнении решения суда от 11 марта 2015 г. в семидневный срок со дня его получения и предоставлении судебному приставу-исполнителю соответствующей информации. Данные требования Администрацией Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области оспорены не были, доказательств исполнения требований исполнительного документа не предоставлено.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 23 июля 2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 ноября 2015 г.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 25 июля 2017 г. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2017 г.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 25 июля 2018 г. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2018 г.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2015 г. Администрацией Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от 12 мая 2019 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 декабря 2019 г.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании с Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области исполнительского сбора действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушила. Указанные действия направлены на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта, который на дату вынесения оспариваемого постановления исполнен не был.

В ходе судебного разбирательства административным истцом обстоятельства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении срок не подтверждены, также и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по утверждению постановления от 12 мая 2019 г. о взыскании с Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области исполнительского сбора у суда не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора в связи со следующим.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 названного постановления указал на то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 08 апреля 2019 г. Глава Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области направил Главе Петуховского района Курганской области письмо с просьбой провести работы по изготовлению генерального плана Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области в связи с передачей полномочий по вопросам градостроения на районный уровень с 01 января 2018 г.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 25 апреля 2019 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11 марта 2015 г. до 31 декабря 2019 г.

Сведений о том, что Администрацией Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области предпринимались реальные меры для исполнения решения суда от 11 марта 2015 г., материалы дела не содержат. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Избранный Администрацией Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, на что ссылается Администрация Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области, с учетом даты возбуждения исполнительного производства, возникновения обязанности исполнения требований исполнительного документа, принятых конкретных мер по исполнению решения суда, не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Принимая во внимание, что Администрацией Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области принимались меры по исполнению решения суда, учитывая степень вины и имущественное положение должника, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до 37 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уменьшить до 37 500 руб. 00 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области, по постановлению судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 12 мая 2019 г. по исполнительному производству №.

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Октябрьского сельского совета Петуховского района Курганской области о признании незаконными действия начальника Петуховского районного отдела судебных приставов и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева