Решение № 12-168/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


Решение

23 сентября 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Андреева И.В. на постановление начальника-отдела старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Андреев И.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено ФИО2 Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно каким именно образом ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что неисполнение решения суда вызвано демонтажем канализационного стояка, проходящего из квартиры № 3 в квартиру № 1 и далее в выгребную яму.

Вместе с тем, из содержания указанного постановления не следует исходя из каких обстоятельств было установлено неисполнение решения суда.

Оценка протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 года и акта от 16.11.2018 года, как доказательств по делу была дана в рамках дела № 12-24/2019.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило ее право на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 и защитник Андреев И.В. поддержали жалобу по указанным основаниям. Защитник Андреев И.В. пояснил, что в ходе исполнительного производства не установлено, что ФИО2 не исполняет решение суда. ФИО2 пояснила, что не демонтировала канализационный стояк, данная труба является вентиляционной, что признано другим решением суда. Сама она лично никакие трубы в квартире не демонтировала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 является законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, материалы исполнительного производство по административному правонарушению в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то что, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, находящегося по адресу: <...>, в ходе исполнения исполнительного производства №53217/17/69006-ип в отношении ФИО2, возбужденного 24 ноября 2017 г., на основании исполнительного листа по делу №2-33/2017 от 06 июля 2017 г., выданного Вышневолоцким городским судом по Тверской области, предмет исполнения: обязать ФИО2 не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры <№> в квартиру <№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в <адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №<№>-ип получено должником 20 декабря 2017 г.

13 апреля 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП <№>.

При совершении исполнительных действий 19 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 19 июля 2018 г. должнику вручено требование об исполнении судебного решения по делу №2-817/2074, срок исполнения до 22.07.2018.

B ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, в нарушении требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в период времени с 23 июля 2018 г. по 15 ноября 2018 г., не исполнила требования судебного решения по делу № 2-33/2017 и осуществила демонтаж канализационного стояка, проходящего из квартиры <№> к квартиру <№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в <адрес>. Таким образом, должник ФИО2, совершила неисполнение требования содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительного сбора.

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 исходила из доказанности вины ФИО2 материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №305 орт 16 ноября 2018 г., актом об обнаружении административного правонарушения от 16 ноября 2018 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Как следует из протокола об административном правонарушении №305 от 16 ноября 2018 г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, находящегося по адресу: <...>, в ходе исполнения исполнительного производства <№>-ип в отношении ФИО2, возбужденного 24 ноября 2017 г., на основании исполнительного листа по делу №2-33/2017 от 06 июля 2017 г., выданного Вышневолоцким городским судом по Тверской области, предмет исполнения: обязать ФИО2 не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры <№> в квартиру <№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в <адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ип получено должником 20 декабря 2017 г.

13 апреля 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП <№>.

При совершении исполнительных действий 19 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 19 июля 2018 г. должнику вручено требование об исполнении судебного решения по делу №2-817/2074, срок исполнения до 22.07.2018.

B ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, в нарушении требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в период времени с 23 июля 2018 г. по 15 ноября 2018 г., не исполнил требования судебного решения по делу № 2-33/2017: Обязать ФИО2 не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры <№> в квартиру <№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в <адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Должник ФИО2 совершила неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительного сбора.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено ФИО2 Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно каким именно образом ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нарушения ФИО2 законодательства об исполнительном производстве начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 установлен на основании акта об обнаружении правонарушения от 16 ноября 2018 г.

Как усматривается из данного акта, должным образом не описан способ неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры №3 в квартиру №1 и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в доме №42 по улице Кирова пгт. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт не исполнения ФИО2 требования судебного решения по делу № 2-33/2017 путем осуществления демонтажа канализационного стояка, проходящего из квартиры <№> к квартиру <№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в <адрес>, в материалах дела не содержится.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства должностным лицом должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия доказательств не исполнения ФИО2 требований судебного решения по делу № 2-33/2017 путем осуществления демонтажа канализационного стояка, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление от 31 мая 2019 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Андреева И.В. удовлетворить.

Постановление начальника-отдела старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю.Некрасов