Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132/2018 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО5, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец в обоснование своих исковых требований указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является ее сыном, был прописан в квартире как член семьи и ранее проживал с ней. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, не сообщает ей своего места жительства и места работы.

Не отрицала в судебном заседании, что ответчик несколько раз в неделю приходит в квартиру, оплачивает половину коммунальных платежей.

Однако считает, что ответчик не должен нести двойные обязательства по оплате коммунальных платежей в арендуемой квартире и в ее квартире, в связи с чем считает, что ФИО1 ФИО5 должен быть признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является ее сыном, был прописан в квартире как член семьи и ранее проживал с истцом до февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец не отрицала, что на момент приватизации в спорной квартире совместно с ней проживал ее несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 16 лет.

Поскольку за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, следует учесть, что ответчик, проживая на арендованной квартире, три раза в неделю приезжает к матери, имеет в квартире свои вещи, оплачивает коммунальные платежи, что не отрицалось самой ответчиком, что свидетельствует о сохранении между сторонами семейных отношений. Доказательств обратного истцом предоставлено не было.

Выезд ответчика из квартиры, суд полагает, носит временный характер и связан с конфликтными взаимоотношениями между его матерью и его супругой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья М.Г. Каменская