Решение № 2А-240/2017 2А-240/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-240/2017

Дело № 2а-240/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 23 мая 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; ходатайством о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что ИФНС Росс по Заволжкому району г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Красноперекопский районный суд г. Ярославля на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, а именно о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом г. Ярославля было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью указанного административного искового заявления Красноперекопскому районному суду г. Ярославля, которое было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Инспекции на сопроводительном письме).

Указанный административный иск был направлен Инспекцией по подсудности в Некрасовский районный суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание административного заявления, указано о необходимости приложения доказательств направления и вручения данного заявления другим лицам, участвующим в деле, сведений о том, обжаловалось ли постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Указанное определение получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Инспекции на сопроводительном письме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что дела такой категории в практике инспекции впервые, поэтому изначально административный иск был направлен в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, по месту нахождения ответчика. Первоначально административное исковое заявление было направлено в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Определение Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. В Некрасовский районный суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки инспекции на угловом штампе в иске. Ненадлежащим образом оформленная доверенность при обращении в Некрасовский районный суд была приложена к иску ошибочно, в связи с большой загруженностью, по этой же причине были пропущены сроки, также на тот момент времени отсутствовали почтовые уведомления о вручении иска, не поступившие от почтового отделения. Определение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка входящей корреспонденции. Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Торгово-промышленной палата Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями стороны административного истца, об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - со дня получения постановления. Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, о чем имеется почтовая квитанция, административный истец обратился с нарушением правил подсудности в Красноперекопский суд г. Ярославля. Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления, согласно штампу входящей корреспонденции, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доводы административного истца о том, что с соблюдением правил подсудности он обратился в Некрасовский районный суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку, согласно имеющихся в материале судебного наряда № конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что, отправление с почтовым идентификатором №, которым был направлен иск, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд с указанным административным иском истцом был пропущен.

Определением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен, по основаниям ст. 129 КАС РФ, так как имеющаяся доверенность не соответствовала требованиям, установленным ч. 2 ст. 56 КАС РФ, подтверждающих полномочия представителя осуществлять процессуальные действия, в том числе подписание административного искового заявления.

Доводы представителя истца о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку из имеющегося в материале судебного наряда № почтового уведомления, следует, что почтовое отправление, содержащее указанное определение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Доводы о загруженности, ошибочном направлении ненадлежащей доверенности, не являются, по-мнению суда, основаниями для признания указанных причин уважительными и восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, при этом суд учитывает, что истец является юридическим лицом, по характеру своей деятельности, обладающим юридическими знаниями.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подавшего настоящий административных иск, суд не усматривает.

Отсутствие почтовых уведомлений о направлении иным лицам, участвующим в деле, административного искового заявления на дату обращения в суд, основаниями для восстановления срока не является, поскольку указанные обстоятельства не являлись основаниями для возвращения административного иска.

Учитывая изложенное, суд считает срок общения в суд с настоящим административным иском пропущенным, уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока подачи в суд настоящего административного иска в предварительном судебном заседании не установлено, соответственно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать по правилам ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля отказать.

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова