Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 2-1295/2018

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...>, сроком на <...> месяцев, под <...> %. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательства заемщика <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор ипотеки № на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <...>; неустойка за просроченные проценты – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>.

Уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности а также расторжении кредитного договора направлено заемщику и залогодателю <дата>, однако до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <...>; неустойка за просроченные проценты – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено без ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение строящегося жилья в размере <...>, под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев, исчисляемых от даты выдачи кредита, под залог. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата> является, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор ипотеки № от <дата> на объект недвижимости – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №.

По условиям п. 3.1 кредитного договора ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного долга.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <...>; неустойка за просроченные проценты – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

<дата> ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>.

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата> подлежит удовлетворению. При этом обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры <адрес>, заключенному с ответчиком, указанного в п. 11 договора.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, положениями пункта 1 статьи 334, статьи 337, 348, 349 и 350 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке». Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, судом принимается во внимание отчет ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № Н от <дата>.

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составляет <...> Возражений относительно данной стоимости имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора от <дата>, размер задолженности (сумма неисполненного обязательства) ответчика перед истцом составляет более <...>% стоимости предмета залога, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется на основании указанного отчета и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости: <...>.

В силу положений пункта 2 статьи 78 вышеназванного Федерального закона предмет ипотеки, на который обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема и характера исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <...> неустойка за просроченные проценты – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, установив ее начальную продажную стоимость <...>, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало