Постановление № 1-141/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 17 мая 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лоншаковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хворостянской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2.., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО1» грузчиком, зарегистрированного по адресу: .... 3 ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, а именно:

00.00.0000 около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21140» г.н. № 0 2005 года выпуска, припаркованного у ... нос. ... и принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, осуществляя задуманное, являясь знакомым Потерпевший №1, взял у последнего ключи от автомобиля и завел двигатель. Затем, не имея права владения и распоряжения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем и совершил на нем передвижение до пересечения улиц Вишерская и Пушкинская ..., где совершил дорожно-транспортное происшествие в 03 часа 15 минут 00.00.0000.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.Защитник Лоншакова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лоншаковой М.В. на предварительном следствии в сумме 550 рублей и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21140» г.р.з. № 0 белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: