Решение № 2-27/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-27/2023;2-559/2022;)~М-533/2022 2-559/2022 М-533/2022 от 24 января 2024 г. по делу № 2-27/2023

Гражданское дело № 2-3/2024

62RS0019-01-2022-000827-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Рыбное Рязанская область

Рыбновский районный суд в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора незаключенным, защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в конце марта 2022 года руководителю по месту работы истца позвонили представители микрофинансовой организации и сообщили, что у нее имеется непогашенная кредитная задолженность. Однако, истец никогда не имела кредитных задолженностей и займов перед микрофинансовыми организациями. Поэтому через сайт Госуслуг истцом был сделан запрос Кредитной истории в АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «КБ Русский Стандарт», где узнала о том, что на имя истца третье лицо получало множество займов в микрофинансовых организациях, часть из которых погашена, а по другим имеется задолженность.

От имени ФИО1 с микрофинансовыми организациями заключены следующие договоры:

1. ООО МКК «ЗАЙМ77»:

1.1. Вид: Микрокредит

Кредитор: ООО МКК "Займ77"

Счет: 60935, УИД договора(сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5

Договор, Размер/лимит: RUB 5000

ПСК%%: 1095,000, ПСК: RUB нет данных

Финальн.платеж: 01-04-2022, Финальн.платеж %%: 01-04-2022

Открыт: 22-03-2022, Статус: Просрочен, Факт.исполн.в полн.объеме: нет данных

Баланс, Всего выплачено: RUB 0, Задолж-сть: RUB 6500

Просрочено: RUB 6500, След.платеж: RUB 6500

2. ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС»:

2.1. Вид: Микрокредит

Счет: 293472-901-22, УИД договора(сделки): 4892e69b-3c13-16a4-a21b-42eba263c4e8-4

Договор, Размер/лимит: RUB 9900

ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Финальн.платеж: 04-04-2022, Финальн.платеж %%: 04-04-2022

Состояние, Открыт: 04-03-2022, Статус: Просрочен

Факт.исполн.в полн.объеме: нет данных

Баланс, Всего выплачено: RUB 0, Задолж-сть: RUB 13068

Просрочено: RUB 13068, След.платеж: RUB 0

2.2. Вид: Микрокредит

Счет: 135110-901-22, УИД договора(сделки): d986e714-9b0e-1bff-899e-fb1c350b92ac-6

Договор, Размер/лимит: RUB 3800

ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Финальн.платеж: 04-03-2022, Финальн.платеж %%: 04-03-2022

Состояние, Открыт: 01-02-2022, Статус: Счет закрыт

Дата статуса: 04-03-2022, Факт.исполн.в полн.объеме: 04-03-2022

Баланс,Всего выплачено: RUB 4978, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

2.3. Вид: Микрокредит

Счет: 886852-901-21, УИД договора(сделки): 43e0dfa7-a838-1dbb-882e-9df9ef52ce6e-1

Размер/лимит: RUB 3800, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Финальн.платеж: 18-01-2022

Финальн.платеж %%: 18-01-2022

Открыт: 18-12-2021, Статус: Счет закрыт

Факт.исполн.в полн.объеме: 21-12-2021

Всего выплачено: RUB 3914, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

3. ООО МКК ««Каппадокия»:

3.1. Вид: Микрокредит

Счет: 1862926, УИД договора(сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9

Договор, Размер/лимит: RUB 7000, ПСК%%: 365, ПСК: RUB 490,00

Финальн.платеж: 06-01-2022

Финальн.платеж %%: 06-01-2022

Состояние, Открыт: 30-12-2021, Статус: Счет закрыт

Дата статуса: 30-12-2021

Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021

Последн.обновление: 30-12-2021

Баланс, Всего выплачено: RUB 7070, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

3.2. Вид: Микрокредит

Договор, Размер/лимит: RUB 11000

Состояние, Открыт: 28-12-2021

Баланс, Всего выплачено: RUB 11220

Счет: 1854946, УИД договора(сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a

ПСК%%: 365,ПСК: RUB 3300,00, Финальн.платеж: 27-01-2022,

Статус: Счет закрыт, Дата статуса: 30-12-2021

Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021, Последн.обновление: 30-12-2021

Задолж-сть: RUB 0, Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

4. ООО МКК «Кватро»:

4.1. Вид: Микрокредит

Счет: 1852189, УИД договора(сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f

Договор, Размер/лимит: RUB 10000

ПСК%%: 365, ПСК: RUB 1100,00

Финальн.платеж: 29-04-2022, Финальн.платеж %%: 29-04-2022

Состояние, Открыт: 17-03-2022, Статус: Активный

Баланс, Всего выплачено: RUB 1310, Задолж-сть: RUB 10100

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 10100

5. ООО «КРЕДИСКА МКК»:

5.1. Вид: Микрокредит

Счет: 276628814, УИД договора(сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e

Договор, Размер/лимит: RUB 12000

ПСК%%: 365, ПСК: RUB нет данных

Финальн.платеж: 15-04-2022

Финальн.платеж %%: 15-04-2022

Состояние, Открыт: 15-01-2022, Статус: Активный

Баланс, Всего выплачено: RUB 7200, Задолж-сть: RUB 12000

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 15600

5.2. Вид: Микрокредит

Счет: 1071423067, УИД договора(сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f

Договор, Размер/лимит: RUB 10000

ПСК%%: 365, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 15-01-2022, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 15-01-2022

Баланс, Всего выплачено: RUB 10000, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

6. ООО МФК «Мани Мен»:

6.1. Вид: Микрокредит

Счет: 15903297, УИД договора (сделки): 8ea504f0-848c-11ec-9f65-2fd5a8c0f9b8-8

Договор, Размер/лимит: RUB 18000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 3600,00

Финальн.платеж: 29-03-2022, Финальн.платеж %%: 29-03-2022

Состояние: Открыт: 03-02-2022, Статус: Просрочен

Факт.исполн.в полн.объеме: нет данных

Баланс: Всего выплачено: RUB 5400, Задолж-сть: RUB 25002, Просрочено: RUB 25002

6.2. Вид: Микрокредит

Счет: 15385262, УИД договора(сделки): 56c39740-64c0-11ec-9b9a-b3952380f443-c

Договор, Размер/лимит: RUB 20000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 4000,00

Финальн.платеж: 13-01-2022, Финальн.платеж %%: 13-01-2022

Состояние: Открыт: 24-12-2021, Статус: Счет закрыт

Дата статуса: 30-12-2021, Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021

Баланс: Всего выплачено: RUB 21200, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

6.3. Вид: Микрокредит

Счет: 15384675, УИД договора(сделки): 3daaabe0-64bb-11ec-98eb-770495259e54-8

Договор: Размер/лимит: RUB 10000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 2100,00

Финальн.платеж: 14-01-2022, Финальн.платеж %%: 14-01-2022

Состояние: Открыт: 24-12-2021, Статус: Счет закрыт

Дата статуса: 24-12-2021, Факт.исполн.в полн.объеме: 24-12-2021

Баланс: Всего выплачено: RUB 10000, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

6.4. Вид: Микрокредит

Счет: 15466699, УИД договора(сделки): a2bd10f0-69a6-11ec-94f0-d9d86e8b7a23-5

Размер/лимит: RUB 30000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 9900,00

Финальн.платеж: 01-02-2022, Финальн.платеж %%: 01-02-2022

Открыт: 30-12-2021, Статус: Счет закрыт,

Факт.исполн.в полн.объеме: 03-02-2022, Последн.обновление: 08-04-2022

Всего выплачено: RUB 40530, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

7. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»:

7.1. Вид: Микрокредит

Счет: УФ-909/2179251, УИД договора(сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0

Договор, Размер/лимит: RUB 27146, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 38033,52

Финальн.платеж: 22-05-2022, Финальн.платеж %%: 22-05-2022

Состояние, Открыт: 30-12-2021, Статус: Просрочен

Баланс, Всего выплачено: RUB 31859, Задолж-сть: RUB 12881

Просрочено: RUB 3912, След.платеж: RUB 3890

7.2. Вид: Микрокредит

Счет: УФ-909/2127128, УИД договора(сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f

Договор, Размер/лимит: RUB 24984, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 35004,14

Состояние, Открыт: 20-12-2021, Статус: Счет закрыт

Дата статуса: 30-12-2021, Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021

Баланс, Всего выплачено: RUB 27482, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

7.3. Вид: Микрокредит

Счет: УФ-909/2079296, УИД договора(сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a

Договор, Размер/лимит: RUB 11430, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 16013,68

Состояние, Открыт: 11-12-2021, Статус: Счет закрыт

Факт.исполн.в полн.объеме: 20-12-2021

Баланс, Всего выплачено: RUB 12459, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

8. ООО МКК «Ун-Финанс»:

8.1. Вид: Микрокредит

Счет: 371335, УИД договора(сделки): 00759c34-84d8-11ec-b9c9-1102765d4ef8-c

Договор, Размер/лимит: RUB 14000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 03-02-2022, Статус: Просрочен

Баланс, Всего выплачено: RUB 5040, Задолж-сть: RUB 17769

Просрочено: RUB 17769, След.платеж: RUB 17769

8.2. Вид: Микрокредит

Счет: 337920, УИД договора(сделки): 55cfa186-76b7-11ec-9e43-231317ea16f7-3

Договор, Размер/лимит: RUB 11000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 16-01-2022, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 02-02-2022

Баланс, Всего выплачено: RUB 14267, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

8.3. Вид: Микрокредит

Счет: 336713, УИД договора(сделки): d7f6d12c-761a-11ec-a693-5799a5412647-5

Договор, Размер/лимит: RUB 5000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 15-01-2022, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 15-01-2022

Баланс, Всего выплачено: RUB 5200, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

8.4. Вид: Микрокредит

Счет: 320158, УИД договора(сделки): 815d1e42-6fc2-11ec-b294-07947add8787-8

Договор, Размер/лимит: RUB 8000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 07-01-2022, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 15-01-2022

Баланс, Всего выплачено: RUB 10240, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

8.5. Вид: Микрокредит

Счет: 307032,

Договор, Размер/лимит: RUB 5000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 30-12-2021, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 07-01-2022

Баланс,Всего выплачено: RUB 5425, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

8.6. Вид: Микрокредит

Счет: 305290, УИД договора(сделки): 46da1432-68fb-11ec-a8b8-15cca1b6a674-3

Договор, Размер/лимит: RUB 5000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 29-12-2021, Статус: Счет закрыт

Факт.исполн.в полн.объеме: нет данных

Последн.обновление: 11-01-2022

8.7. Вид: Микрокредит

Счет: 302652, УИД договора(сделки): 9713448a-67f4-11ec-ae82-d3e593518157-4

Договор, Размер/лимит: RUB 3000, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB нет данных

Состояние, Открыт: 28-12-2021, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: нет данных

Последн.обновление: 11-01-2022

Баланс, Всего выплачено: RUB 3471, Задолж-сть: RUB 0

Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

Истец с ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС», ООО МКК ««Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Ун-Финанс» никогда не заключала кредитных договоров либо договоров займа, денежных средств не получала и не оплачивала в счет исполнения данных займов. Регистрацию на сайтах для получения займов истец не проходила.

Истец позвонила по телефонам, указанным на сайтах Микрокредитных организаций и выяснила, по какому номеру телефону происходило подтверждение и регистрация на сайте, а именно - <***>. Данный номер телефона принадлежит бывшему молодому человеку истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

От ФИО2 истцу стало известно, что он загрузил сканированную копию ее паспорта и ему выдавали данные займы, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. На какие реквизиты происходило перечисление денежных средств - истцу не известно.

После чего 30.03.2022 г. истец обратилась в отделение полиции с заявлением о мошеннических действиях ФИО2, что подтверждается талоном-уведомлением №535 от 30.03.2022 г. Однако сотрудники полиции пояснили, что именно микрофинансовые организации должны обращаться с аналогичными требованиями, так как именно они являются потерпевшими лицами по данному факту мошенничества. До настоящего момента итогового решения по факту заявления истца не принято.

Истец считает необходимым пояснить, что ее паспорт всегда находился дома, она его не теряла, никому не передавала. Однако ФИО2 проживал с истцом совместно, и воспользовался ее паспортом без ее ведома и разрешения. Истец не давала ему согласия и разрешения на получение займа на ее имя, он сделал это самовольно и обманным путем.

Истец указанные выше договоры не подписывала, по номеру телефона не подтверждала, не была ознакомлена ни с одним документом, своего согласия с условиями Договора не давала, никакое лицо на совершение подобных действий не уполномочивала, доверенность не выдавала, денежные средства не получала.

Данные договоры займа были оформлены в электронной форме и подписаны от имени истца простой электронной подписью, полученной ФИО2 при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», используемом ответчиками для заключения гражданско-правовых сделок.

Поскольку истец не подписывала договоры займа ни лично, ни через электронную подпись, то они являются недействительными.

Микрофинансовыми организациями в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» была передана информация о наличии у ФИО1 задолженностей по данным договорам, что ухудшило ее кредитную историю.

Однако отсутствует тождественнность лица ФИО1, указанная в качестве стороны договоров займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайтах в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу положений ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Но такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит, а лично истец посредством проставления подписи на бумажном носителе договоры займа не подписывала.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайтах и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно истцом самой, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Однако номер телефона <***> истцу не принадлежит.

Также истцу не известно, по какому банковскому счету, карте были перечислены денежные средства, кому они принадлежат, но не ей.

Таким образом, ответчики халатно отнеслись к установлению личности заемщика, не проверили и не удостоверились, что именно ФИО1 планирует заключить спорные договоры займа.

05.05.2022 г. истец обратилась с досудебными претензиями ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС», ООО МКК ««Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Ун-Финанс» с требованием о признании указанных договоров займа недействительными (незаключенными); направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и иные бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по вышеуказанным договорам займа, а также о наличии задолженности по ним, что подтверждается копиями досудебных претензий от 19.04.2022 г. и почтовыми квитанциями об отправке от 05.05.2022 г.

Также были направлены жалобы в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» об исключении из кредитной истории сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о должнике по всем договорам, заключенным с ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС», ООО МКК ««Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Ун-Финанс», а также о наличии задолженности по ним, что подтверждается копией жалобы от 19.04.2022 г. и почтовыми квитанциями об отправке от 05.05.2022 г.

ООО МКК «ЗАЙМ77» в ответе на досудебную претензию сообщил, что договор № Z00011812 от 22.03.2022 г. закрыт, передана информация в НБКИ об удалении счета из кредитной истории, готовится заявление в полицию для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Однако, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договоре из БКИ не исключена.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ответе на досудебную претензию указали, что была проведена проверка, по результатам которой было предположено, что при заключении договора микрозайма неустановленным лицом могли быть совершены мошеннические действия с использованием персональных данных истца. Также указано, что будет проведена работа по исправлению кредитной истории с оспариваемой части. Однако, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договоре из БКИ не исключена.

ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

ООО МКК ««Каппадокия» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ не была исключена.

ООО МКК «Кватро» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ не была исключена.

ООО «КРЕДИСКА МКК» отказало в удовлетворении досудебной претензии, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ не была исключена.

ООО МФК «Мани Мен» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

ООО МКК «Ун-Финанс» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

После чего 20.06.2022 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о признании спорных договоров займа недействительным (незаключенными) и исключении из БКИ АО НБКИ, ООО БКИ Эквифакс, ООО КБ Русский Стандарт сведений о наличии у истца обязательств в качестве заемщика по данным недействительным договорам.

Служба финансового уполномоченного ответила, что в тексте обращения к финансовому уполномоченному каких-либо требований о взыскании денежных средств с Микрокредитных организаций истцом не заявлено, в связи с чем ее обращение не соответствует ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. А также уведомил об отказе в принятии Обращений к рассмотрению и разъяснил право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Дополнительными письмами по всем Обращениям АНО «СОДФУ» сообщила о направлении обращений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения в рамках установленной компетенции, поскольку в Обращениях содержатся вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Истец считает, что ответчики надлежащим образом не произвели идентификацию личности Клиента, в связи с чем денежные средства были переданы иному лицу.

Поскольку истец не обращалась к ответчикам за получением займов (кредитов), договоры ни с одним ответчиком не заключала, денежные средства в качестве займа от них не получала, поэтому имеются все основания для признания вышеуказанных договоров займа незаключенными.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основания ее внесения - оспариваемые договоры займа, заключенные с ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК ««Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «КРЕДИСКА», являются незаключенными, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанных договоров займа.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не произвели идентификацию личности Клиента, в связи с чем на имя истца было оформлено множество займов; истцу, ее родственникам, коллегам по работе постоянно звонят из ФМО или коллекторских агентств и требуют оплатить займ, истцу отказывают в выдаче кредитов, ссылаясь на плохую кредитную историю, истец испытывает сильные физические и нравственные страдания. Таким образом, права истца были нарушены, в связи с чем истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Просит суд:

1. Признать договор займа от 22.03.2022 г., счет: 60935, УИД договора (сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5 между ФИО1 и ООО МКК «ЗАЙМ77» незаключенным.

2. Обязать ООО МКК «ЗАЙМ77» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «ЗАЙМ77» кредитных обязательств по договору займа от 22.03.2022 г., счет: 60935, УИД договора(сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5.

3. Обязать ООО МКК «ЗАЙМ77» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

4. Взыскать с ответчика ООО МКК «ЗАЙМ77» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

5. Признать договоры займа от 30.12.2021 г., счет: 1862926, УИД договора(сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9; от 28.12.2021 г., счет: 1854946, УИД договора(сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» незаключенными.

6. Обязать ООО МКК «Каппадокия» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК ««Каппадокия» кредитных обязательств по договорам займа от 30.12.2021 г., счет: 1862926, УИД договора(сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9; от 28.12.2021 г., счет: 1854946, УИД договора(сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a.

7. Обязать ООО МКК «Каппадокия» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

8. Взыскать с ответчика ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

9. Признать договор займа от 17.03.2022 г., счет: 1852189, УИД договора(сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» незаключенным.

10. Обязать ООО МКК «Кватро» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» кредитных обязательств по договору займа от 17.03.2022 г., счет: 1852189, УИД договора(сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f.

11. Обязать ООО МКК «Кватро» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

12. Взыскать с ответчика ООО МКК «Кватро» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

13. Признать договоры займа от 15.01.2022 г., счет: 276628814, УИД договора(сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e; от 15.01.2022 г. счет: 1071423067, УИД договора(сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f между ФИО1 и ООО МКК «КРЕДИСКА» незаключенными.

14. Обязать ООО МКК «КРЕДИСКА» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «КРЕДИСКА» кредитных обязательств по договорам займа от 15.01.2022 г., счет: 276628814, УИД договора(сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e; от 15.01.2022 г. счет: 1071423067, УИД договора(сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f.

15. Обязать ООО МКК «КРЕДИСКА» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

16. Взыскать с ответчика ООО МКК «КРЕДИСКА» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

17. Признать договоры займа от 30.12.2021 г., счет: УФ-909/2179251, УИД договора(сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0; от 30.12.2021 г. счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f; от 11.12.2021 г. счет: УФ-909/2079296, УИД договора(сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незаключенным.

18. Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведения о наличии между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» кредитных обязательств по договорам займа от 30.12.2021 г., счет: УФ-909/2179251, УИД договора(сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0; от 30.12.2021 г. счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f; от 11.12.2021 г. счет: УФ-909/2079296, УИД договора(сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a.

19. Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку.

20. Взыскать с ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Центр Альтернативного финансирования» и ООО «АЕГ»».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе судебного заседания было установлено, что по всем спорным договорам микрозайма денежные средства были перечислены на карту «ЮМани». Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.09.2023 года договор об использовании предоплаченной банковской карты ЮMoney. №5106211101579709 (Кошелек в платежном сервисе «Юмани» №4100117421116523) между ФИО1 и ООО НКО «ЮМани» признан незаключенным. Следовательно, денежные средства по спорным договорам были получены иным лицом, а не ФИО1. Более того, сразу же после поступления на эту карту денежные средства были переведены на другой счет. Карту в почтовом отделении получала не ФИО1, а ФИО5. На протяжении двух лет ФИО1 испытывает сильные душевные переживания, поскольку представители микрокредитных организаций и коллекторов звонят ей на работу, звонят ее родственникам. У нее испорчена кредитная история и она не может оформить кредит на свое имя. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Кватро» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в компании действуют два этапа проверки клиентов и сведений (документов), ими предоставляемых скоринговая модель - обработка заявок клиентов в автоматическом режиме, обработка специалистами верификации заявок, предоставляемых сведений и документов вручную. При наличии сомнений относительно личности получателя финансовой услуги по итогам проведения идентификации и дополнительного контроля достоверности представленных им сведений ООО МКК «Кватро» отказывает такому лицу в выдаче онлайн-займа. 17.03.2022 года по результатам рассмотрения заявки ФИО1 был одобрен заем, с суммой 10 000 руб.1, на срок 11 дней, с процентной ставкой 365; годовых, о чем свидетельствует заключенный договор потребительского займа №1852189-4. Денежные средства были переведены на карту клиента. 30.03.2022г. указанный договор был изменен в части сока возврата. При оформлении займа ФИО1 были предоставлены следующие документы: копия паспорта, селфи с паспортом, фото банковской карты. У Компании нет оснований полагать, что договор был оформлен третьим лицом с незаконным применением личных персональных данных. В связи с заключением между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» договора уступки права требования №02/09/22 от 23.09.2022г., ООО МКК «Кварто» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1852189 от 17.03.2022, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре. Таким образом, с 23.09.2022г. между истцом и ООО МКК «Кватро» договорных отношений не имеется, а кредитором ФИО1 является ООО «ЦАФ». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Кредиска МКК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым договор считается заключенным с момента передачи заемщика денежных средств. Данный займ был погашен 15.01.20222г. перечислением денежных средств с банковской карты 510621******9709 с учетом комиссии была, что подтверждается информацией о переводе. Также 15.01.2022г. заемщик повторно обратилась в ООО «Кредиска МКК» с заявлением о предоставлении займа и подписала договор займа №276628814 от 15.01.2022 в Личном кабинете Заемщика на официальном сайте Общества в ИТС «Интернет» посредством простой электронной подписи. 15.01.2022 г. Заемщику выданы денежные средства по договору №276628814 от 15.01.2022 в размере 12 000 руб. на карту 510621******9709, что подтверждается платежным поручением №440841 от 155.01.2022г. По договору №276628814 от 15.01.2022г. заемщиком заключались дополнительные соглашения о реструктуризации займа путем пролонгации срока договора займа. Дополнительное соглашение от 14.02.2022г., что подтверждается информацией о переводе с карты 510621******9709 на сумму 4146 руб. с учетом комиссии банка. Дополнительное соглашение от 16.03.2022г., что подтверждается заявлением от 16.03.2022 и информацией о переводе с карты 510621******9709 на сумму 4146 руб. с учетом комиссии банка. При заключении договора №276628814 от 15.01.2022 заемщиком была оказана услуга по страхованию от несчастных случаев, что подтверждается Соглашением и Заявление о включение в Список застрахованных лиц, по которым Заемщик также подтвердил свое согласие. По состоянию на 29.09.2022 года сумма задолженности по договору №276628814 от 15.01.2022 составляет 23 700 руб., из которых 12 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование займом 10 431,51 руб., 386, 41 руб. - неустойка. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Заемщик прошел процедуру регистрации на сайте www.krediska.ru. Через личный кабинет Заемщика. Заполнил и подал анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы и др. сведений Полученный Заемщиком электронный клюс (СМС-код) является простой электронной подписью. Поскольку сумма запрашиваемого займа не превышала 15 000 руб., то проводилась упрощенная идентификация Заемщика. Она прошла успешно. ООО «Кредиска МКК» осуществлялась передача информации по договорам займа №1071423067 от 15.01.2022 и №276628814 от 15.01.2022 в АО «Национальное Бюро Кредитной Истории». В связи с отсутствием проведения расследования и постановления о возбуждении уголовного дела с признанием ФИО1 потерпевшим, считают доводы истца несостоятельными, посскольку изложенным фактам не дана соответствующая уголовно-правовая оценка. Заемщиком доказательств того, что банковская карта, на которую осуществлено перечисление денежных средств, не принадлежит Заемщику, не представлено. Заемщиком осуществлялись платежи по договору №276628814 от 15.01.2022, что является основанием полагать, что Заемщик знал о заключенном займе, при перечислении денежных средств на счет ООО «Кредиска МКК» возражений не имел. У Общества отсутствуют основания считать договоры займа незаключенными.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым у общества отсутствуют основания предполагать, что договоры микрозайма оформлены не заявителем, а также в случае оформления займа третьим лицом, как указывает заявитель, без ведома заявителя. Ответственность за сохранность персональных данных лежит на истце, у общества отсутствуют основания полагать, что данные были предоставлены третьему лицу не самим заявителем, в связи с тем, что, как утверждает истец, договор был оформлен сожителем. Выдача по договору микрозайма №УФ-909/2179251 от 30.12.2021 г., как и по иным договорам была осуществлена с помощью платежных систем ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» и ООО НКО «Юмани (ранее ООО НКО «Яндекс. Деньги». Истцом четыре раза были заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займов. Изложенное позволяет сделать вывод, что договор микрозайма заключен в требуемой законом письменной форм, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Обязательства по договору микрозайма № УФ-909/2179251 от 30.12.2021 года не были исполнены истцом в срок, виду чего образовалась задолженность, которая существует и в настоящее время. ФИО1 была идентифицирована обществом в соответствии с упрощенным порядком идентификации проведенного с использованием системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ). По результатам проведения идентификации представленные клиентом сведения были подтверждены согласно сформировавшихся ЛОГов запросов УПРИД со статусом «valid». В момент проведения идентификации проведена проверка паспортных данных, предоставленных клиентом на предмет действительности по сведениям об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов. Договора об оказании информационных услуг, на дату подготовки ответа, заключены с АО «НБКИ», ООО Эквифакс Кредит Сервиз», АО «Объединенное Кредитное Бюро». В данные организации обществом была передана информация о дате и сумме задолженности по договору микрозайма, в сроки предусмотренные действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил справки о закрытии договором займа №1862926 от 30.12.2021г. и 1854946 от 28.12.2021г., в связи с исполнением обязательств.

Представитель ответчика ООО МКК «Займ77», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором указал, что 22.03.2022 от истца на сайт ООО МКК «Займ77» заключили электронный договор микрозайма №Z00011812. Заемщик подписала договор с использованием смс-кода, направленного на указанный им номер мобильного телефона. Сумма займа в размере 5000 руб. переведена на банковскую карту, указанную заемщиком в анкете-заявке, заполненной на сайте займодавца. В качестве подтверждения своей личности к анкете заемщик приложила скан/фото паспорта гражданина РФ, СНИЛС, а также скан/фото анфас с развернутым паспортом в руке (селфи). По окончании действия договора (01.04.2022) и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных на него процентов заемщиком не были исполнены. 07.05.2022 г. в адрес займодавца от заемщика поступила досудебная претензия, в которой она указывает, что никаких договоров микрозайма не заключала, а указанный номер мобильного телефона, использовавшийся при подписании договора микрозайма принадлежит ФИО2, который со слов заемщика является ее бывшим молодым человеком и воспользовался ее паспортом. Ответчик не исключает факта незаконного использования ФИО2, паспортных истца при подаче заявки и заключении договора микрозайма посредством использовании сети Интернет, но остается неразрешенным вопрос, каким образом смог получить селфи с паспортом. 13.02.2022 г. ООО МКК «Займ77» направило в НБКИ информацию о необходимости удаления записи из реестра о заключении 22.03.2022г. истцом с ООО МКК «ЗАЙМ77» договора микрозайма №Z00011812. 19.06.2022 г. по факту заключения 22.03.2022 договора микрозайма №Z00011812 с использованием персональных данных истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. 21.06.2022 было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО4 как представили ООО МКК «Займ77». Договор займа закрыт за счет резервных средств. ООО МКК «Займ 77» никакого морального вреда ФИО1 не причинило, ее персональными данными для заключения договора микрозайма №Z00011812 от 22.12.2022 года воспользовался ФИО2, а не займодавец. Вместе с тем, ООО МКК «Займ77» в кратчайшие сроки после получения от истца информации о том, что она не заключала договор микрозайма, приняла все необходимые меры для исключения в НБКИ информации о данном договоре. Более того, ответчик ООО МКК «Займ77» в указанных обстоятельствах является потерпевшим, так как незаконными действиями третьего лица, использовавшего персональные данные истца ответчику был причинен ущерб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АЕГ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что ООО МКК «Кредиска» уступило право требования возврата просроченной задолженности ООО «АЕГ» по договору займа №0276628814 от 15.01.2022 на сумму 12 000 руб. После перехода прав по кредитному договору ООО «АЕГ» не получало какой-либо информации, указывающей на недействительность кредитного договора, ни истца, ни от Цедента. Обществом не усматривается аргументированных доводов, подтвержденных доказательствами об отсутствии согласия истца на использование ее паспортных данных посторонним лицом. Истец не приводить доводов, из которых следует обязанность ООО НКО «Юмани» производить проверку принадлежности телефонного номера физическому лицу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «БКИ Эквифакс» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных полученных от источников формирования кредитной истории. В настоящем споре для ООО «БКИ Эквифакс» источником формирования кредитной истории является ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Информации о ООО МКК «Займ 77», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Каппадокия» нет и не было в кредитной истории истца. От МКК «Кредиска» договоров также нет и не было, есть только запросы от данного общества. На дату составления настоящих возражений в кредитной истории истца содержаться следующие договоры ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»: № УФ-909/2179251 от 30.12.2021, сумма 27146 руб., кредит активен, просрочка от 90 до 119 дней; УФ-909/2127128 от 20.12.2021, сумма 24984 руб., кредит закрыт, УФ-909/20779296 от 11.12.2021, сумма 11430 руб., кредит закрыт. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Согласно которому информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (ООО МКК «Займ 77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Каппадокия», ООО «МКК «Кредиска). Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информации., определенную ст. 4 ФЗ №218 «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручателей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Получив, электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч. 5.9. ст. 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи может быть осуществлено бюро кредитной истории в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Третьи лица ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ФИО2, ООО «Центр Альтернативного финансирования», - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.04.2022 года по запросу ФИО1 был предоставлен отчет о ее кредитной истории в электронном виде, из данного отчета усматривается, что от имени ФИО1 заключены микрокредитные договоры, указанные в исковом заявлении.

05.05.2022 г. истец обратилась с досудебными претензиями ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК» с требованием о признании указанных договоров займа недействительными (незаключенными); направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и иные бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике по вышеуказанным договорам займа, а также о наличии задолженности по ним (т.1 л.д. 101-110,115-116).

Также были направлены жалобы в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и Центральный банк РФ об исключении из кредитной истории сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о должнике по всем договорам, заключенным с ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС», ООО МКК ««Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Ун-Финанс», а также о наличии задолженности по ним, что подтверждается копией жалобы от 19.04.2022 г. и почтовыми квитанциями об отправке от 05.05.2022 г.(т.1 л.д. 111-114).

ООО МКК «ЗАЙМ77» в ответе на досудебную претензию сообщил, что договор № Z00011812 от 22.03.2022 г. закрыт, передана информация в НБКИ об удалении счета из кредитной истории, готовится заявление в полицию для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества (т.1 л.л.119).

ООО «КРЕДИСКА МКК» отказало в удовлетворении досудебной претензии, указав, что после проведения внутреннего расследования не выявлено наличие достаточных оснований для признания факта заключения договора займа мошенническим путем (т.1 л.д.118).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ответе на досудебную претензию указали, что была проведена проверка, по результатам которой было предположено, что при заключении договора микрозайма неустановленным лицом могли быть совершены мошеннические действия с использованием персональных данных истца (л.д. 120).

ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

ООО МКК «Каппадокия» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ не была исключена.

ООО МКК «Кватро» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ не была исключена.

ООО МФК «Мани Мен» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

ООО МКК «Ун-Финанс» не направили в адрес истца ответа на досудебную претензию, но согласно Кредитной истории физического лица на 10.06.2022 г. информация о договорах из БКИ была исключена.

После чего 20.06.2022 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о признании спорных договоров займа недействительным (незаключенными) и исключении из БКИ АО НБКИ, ООО БКИ Эквифакс, ООО КБ Русский Стандарт сведений о наличии у истца обязательств в качестве заемщика по данным недействительным договорам.

Служба финансового уполномоченного ответила, что в тексте обращения к финансовому уполномоченному каких-либо требований о взыскании денежных средств с Микрокредитных организаций истцом не заявлено, в связи с чем ее обращение не соответствует ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. А также уведомил об отказе в принятии Обращений к рассмотрению и разъяснил право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов (т.1. л.д. 121-131).

Поскольку ООО МКК «Займ77», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Кредиска» не удалили сведения об истце в кредитной истории, она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО БКИ «Эквифакс» представило кредитную историю ФИО1, дополнительно пояснив, что в бюро отсутствует информация по договорам с ООО «Займ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Ун-Финанс». Источником формирования кредитной истории ФИО1 является ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которая приняла решение не вносить изменений по договорам УФ-909/2179251, УФ-909/2127128, УФ-909/2079296 (т.1 л.д.216-226).

Из ответа ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» следует что в базе данных не хранится информация входящая в кредитную историю ФИО1 (т.1 л.д.231)

АО «Национальное бюро кредитной истории» представило кредитный отчет по ФИО1, согласно которому, из оспариваемых истцом, имеются следующие кредитные договоры:

- с ООО «КРЕДИСКА МКК»:Вид: Микрокредит, Счет: 276628814, УИД договора (сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e, Договор, Размер/лимит: RUB 12000,ПСК%%: 365, ПСК: RUB нет данных, финальн.платеж: 15-04-2022, финальн.платеж %%: 15-04-2022, с Состояние, Открыт: 15-01-2022, Статус: просрочен,Баланс, Всего выплачено: RUB 7200, Задолж-сть: RUB 22800, Просрочено: RUB 22800, След.платеж: RUB 0;

- с ООО «КРЕДИСКА МКК»:Вид: Микрокредит, Счет: 1071423067, УИД договора (сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f, Договор, Размер/лимит: RUB 10000,ПСК%%: 365, ПСК: RUB нет данных, Состояние, Открыт: 15-01-2022, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.: 16-01-2022,Баланс, Всего выплачено: RUB 10000, Задолж-сть: RUB 0, Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0

- с ООО МКК «Кватро»: Вид: Микрокредит, Счет: 1852189, УИД договора (сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f, Договор, Размер/лимит: RUB 10000,ПСК%%: 365, ПСК: RUB 1100,00, Финальн.платеж: 29-04-2022, Финальн.платеж %%: 29-04-2022, Состояние, Открыт: 17-03-2022, Статус: Просрочен, Баланс, Всего выплачено: RUB 1310, Задолж-сть: RUB 22450,Просрочено: RUB 22450, След.платеж: RUB 22450;

- с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»:Вид: Микрокредит, Счет: УФ-909/2179251, УИД договора (сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0, Договор, Размер/лимит: RUB 27146, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 38033,52, Финальн.платеж: 22-05-2022, Финальн.платеж %%: 22-05-2022, Состояние, Открыт: 30-12-2021, Статус: Просрочен, Баланс, Всего выплачено: RUB 31859, Задолж-сть: RUB 22876,Просрочено: RUB 22876, След.платеж: RUB 22876;

-с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»: Вид: Микрокредит, Счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f, Договор, Размер/лимит: RUB 24984, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 35004,14, Состояние, Открыт: 20-12-2021, Статус: Счет закрыт, Дата статуса: 30-12-2021, Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021, Баланс, Всего выплачено: RUB 27482, Задолж-сть: RUB 0,Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0;

-с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»:Вид: Микрокредит, Счет: УФ-909/2079296, УИД договора (сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a, Договор, Размер/лимит: RUB 11430, ПСК%%: 365,000, ПСК: RUB 16013,68, Состояние, Открыт: 11-12-2021, Статус: Счет закрыт, Факт.исполн.в полн.объеме: 20-12-2021,Баланс, Всего выплачено: RUB 12459, Задолж-сть: RUB 0, Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0,Баланс, Всего выплачено: RUB 3471, Задолж-сть: RUB 0,Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0;

- с ООО МКК «ЗАЙМ77»: Вид: Микрокредит, Кредитор: ООО МКК "Займ77»,Счет: 60935, УИД договора (сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5, Договор, Размер/лимит: RUB 5000, ПСК%%: 1095,000, ПСК: RUB нет данных, Финальн.платеж: 01-04-2022, Финальн.платеж %%: 01-04-2022,Выплата осн: Особые условия (единовременная выплата/ и т.п).;

- с ООО МКК «Каппадокия»: Вид: Микрокредит, Счет: 1862926, УИД договора (сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9, Договор, Размер/лимит: RUB 7000, ПСК%%: 365, ПСК: RUB 490,00,Финальн.платеж: 06-01-2022,Финальн.платеж %%: 06-01-2022,Состояние, Открыт: 30-12-2021, Статус: Счет закрыт, Дата статуса: 30-12-2021, Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021,Последн.обновление: 11-05-2022, Баланс, Всего выплачено: RUB 7070, Задолж-сть: RUB 0, Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0;

- с ООО МКК «Каппадокия»: Вид: Микрокредит, Договор, Размер/лимит: RUB 11000,Состояние, Открыт: 28-12-2021,Баланс, Всего выплачено: RUB 11220, Счет: 1854946, УИД договора (сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a, ПСК%%: 365,ПСК: RUB 3300,00, Финальн.платеж: 27-01-2022, Статус: Счет закрыт, Дата статуса: 30-12-2021,Факт.исполн.в полн.объеме: 30-12-2021, Последн.обновление: 30-12-2021, Задолж-сть: RUB 0, Просрочено: RUB 0, След.платеж: RUB 0 (т.2 л.д. 1-32; т.4 л.д. 145-175).

Из сообщения АО «НБКИ», что обращению ФИО1 об изменении кредитной были сделаны запросы источникам формирования кредитной истории.

Согласно ответу на запрос АО «НБКИ» ООО МКК «Капподокия» просит АО «НБКИ» удалить запросы от 30.12.2021, 24.12.2021, 18.12.2021 на получение кредитного отчета в отношении ФИО1 По кредиту №1854946 от 28.12.2021 обязательства выполнены 30.12.21г. (т.2 л.д. 45).

Из ответа МКК «Займ77» следует, что имеется действующий займ дог.Z0011812 (ID заявки 60935) от 22.03.2022г. В настоящий момент подано заявление в полицию для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. После судебных разбирательств предоставят решение по заявке и кредиту (т.2 л.д.46).

ООО МКК «Кватро» сообщило, что за ФИО1 А..Ю. числится просроченная задолженность по договору потребительского займа (кредит №18521889 от 06.03.2022). Их правоохранительных органов в адрес ООО МКК «Кватро» запросов и иных документов расследования не поступало, у компании отсутствует информация, что ей причинен ущерб. На основании чего ООО МКК «Кватро» не имеет правовых оснований для изменения статуса о кредите (т.2 л.д.47).

ООО МКК «Кредиска» в ответе на запрос указало, что Общество провело внутреннюю проверку, фактов мошеннических действий не выявлено (л.д.48). АО «НБК» сообщило, что кредитная история ФИО1 ООО МКК «Кватро» относительно кредита оставлена без изменений (т.2 л.д.52).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подтвердила достоверность ранее переданных сведений по договорам №УФ-909/2079296 от 11.12.2021г., УФ-909/2127178 от 20.12.2021г., УФ-909/217921 от320.12.2021г (т.2 л.д.49).

Таким образом, сведения о спорных договорах займа содержаться в кредитной истории ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что номер мобильного телефона, который был указан при заключении договоров займа, ей не принадлежит, а принадлежит ФИО2, денежные средства от кредиторов она не получала.

В материалы дела стороной ответчика ООО МКК «Капподокия» предоставлены договоры потребительского займа от 28.12.2021г. №1854946-3 и от 30.12.2021г. №1862926-4.

Из договора займа от 28.12.2021г. №1854946, усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 11 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Капподокия» (т.2 л.д.118-119). Денежные средства были перечислены на карту 51021******9709, что подтверждается банковским ордером №63327 (т.2 л.д.115). Заявка на кредит была заполнена через сеть интернет по адресу: https//credit7.ru. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон заемщика <***>, а также было предоставлено селфи с копией паспорта на имя ФИО1 и копия банковской карты ЮМани на имя ФИО1 №5106211101579709.

Из договора займа от 30.12.2021г. №1862926-4, усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 7 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Капподокия» (т.2 л.д.120-121). Денежные средства были перечислены на карту 51021******9709, что подтверждается банковским ордером №772025 (т.2 л.д.116). Заявка на кредит была заполнена через сеть интернет по адресу: https//credit7.ru. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон заемщика <***>, а также было предоставлено селфи с копией паспорта на имя ФИО1 и копия банковской карты ЮМани на имя ФИО1 №5106211101579709.

В материалы дела стороной ответчика ООО МКК «Кредиска» представлены договоры потребительского займа от 15.01.2022г. №0276628814 и от 15.01.2022 №1071423067.

Из договора займа от 15.01.2022 №1071423067 усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 10 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Кредиска» (т.2 л.д. 213-216). Денежные средства были перечислены на карту 51021******9709, что подтверждается банковским ордером №182667 (т.2 л.д. 223). Заявка на кредит была заполнена через сеть Интернет на сайте ответчика. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон заемщика <***>, а также способ перечисления денежных средств на банковскую карту 51021******9709.

Из договора займа от 15.01.2022 №0276628814 усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 10 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Кредиска» (т.2 л.д. 208-210). Денежные средства были перечислены на карту 51021******9709, что подтверждается банковским ордером №182667 (т.2 л.д. 222). Заявка на кредит была заполнена через сеть Интернет на сайте ответчика. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон заемщика <***>, а также способ перечисления денежных средств на банковскую карту 51021******9709. К данному договору заключались дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности от 14.02.2022, 16.03.2022. Право требования по данному договору было переуступлено ООО «АЕГ» на основании договора уступки права требования №11/10/22 от 11.10.2022 года (т.5 л.д.1-7).

Стороной ответчика ООО МКК «Кватро» представлен договор потребительского займа № 1852189 от 17.03.2022г., из которого усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 10 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Кватро» (т. 1 л.д. 240-241). Заем был предоставлен через Интернет-сайт https//nadodeneg.ru. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон <***>, приложен скан паспорта на имя ФИО1 и копия банковской карты ЮМани 510621110579706 на имя ФИО1 Денежные средства были перечислены на карту 51061******9709, что подтверждается банковским ордером №293309 от 17.03.2022г. Также представлено дополнительное соглашение от 30.03.2022г., которым продлен срок исполнения договора от 17.03.2022г. (т. 1 л.д. 228-239). Право требования по данному договору переуступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на основании договора уступки прав требования (цессии) №02/09/22 от 23.09.2022г. (т.4 л.д.195-214)

Стороной ответчика ООО «Микрокредитная организация универсального финансирования» представлен договор микрозайма № УФ-909/2179251 от 30.12.2021., из которого усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 27 146 рублей, займодателем по которому выступило ООО «Микрокредитная организация универсального финансирования» (т. 3 л.д. 73-74). Заем был предоставлен через Интернет сайт и подписан аналогом собственноручной подписи. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон <***>, адрес электронной почты gevorg.babayan.91@mail.ru. В качестве средства выдачи указан Кошеленк Яндек.Деньги хххх-хххх-хххх-6523. А также сообщили, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная организация универсального финансирования» были заключены договоры № УФ-909/2127128 от 20.12.2021, УФ-909/20779296 от 11.12.2021.

Стороной ответчика ООО МКК «Займ77» представлен договор микрозайма №Z0001182 от 22.03.2022г., из которого усматривается, что на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 5 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО МКК «Займ77» (т. 3 л.д. 3-6). Заем был предоставлен через Интернет-сайт https//zaim77.ru и подписан аналогом собственноручной подписи. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, указан контактный телефон <***>, приложен скан паспорта на имя ФИО1 и селфи с паспортом. Денежные средства были перечислены через ООО «Бест2пей» на карту 51061******9709, что ответом на запрос ООО «Бест2пей» (т.3 л.д. 12).

Таким образом, при заключении всех договоров займа, за исключением с ООО МКК «Займ77», в качестве контактного номера телефона, заемщика, на который приходили СМС-сообщения с кодом для подписания договора указан <***>, а при заключении договора с ООО МКК «Займ77» - <***>.

Согласно ответу ПАО МТС, абонентский номер <***> принадлежит абоненту ФИО2 (т.3 л.д. 20).

Из ответа на запрос ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер <***> с 1.09.2021 по 28.08.2022 года принадлежал ФИО6 (т.3 л.д. 65-66). Таким образом, при заключении договоров займа используемые номера телефонов для их подписания принадлежали не ФИО1, а ФИО2

Согласно всем представленным договорам займа и приложенным к ним документов следует, что денежные средства были переведены на карту ЮМани 510621110579706. Аналогичные сведения содержаться и в представленной ООО НК «ЮМани» выписке по счету (т.3 л.д. 133-169). Также ООО НК «ЮМани» сообщило, что в платежном сервисе «Юмани» был открыт кошелек №4100117421116523, владельцем которого была истец, были указаны ее паспортные данные. Идентификация пройдена с использованием номера телефона <***>, который привязан к кошельку. Именные банковские карты ЮManey выпускаются путем заполнения клиентом заявки в интерфейсе Кошелька. Банковская карта №510621/9709 выпущена в качестве дополнительного средства управления Кошельком №4100117421116523 (баланс карты и Кошелька синхронизированы). При заказе карты клиент указал адрес доставки 192241 <...>. Карта успешно получена клиентом (почтовый трекинг 12709264573576). В связи с получением заявления Кошелек №4100117421116523 был закрыт.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.09.2023 года договор об использовании предоплаченной банковской карты ЮMoney. №5106211101579709 (Кошелек в платежном сервисе «Юмани» №4100117421116523) между ФИО1 и ООО НКО «ЮМани» незаключенным.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что заявление на заключение договора на выпуск и обслуживания карты подавалось через сайт с указанием своих личных данных и контактных данных, номера мобильного телефона, адреса электронной почты, паспортных данных. Пластиковая карта была направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении посредством Почты России (почтовый трекинг 12709264573576).

Идентификация клиента была пройдена с использованием номера телефона <***>, который привязан к кошельку.

Согласно ответу на запрос суда УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области смс-сообщение о поступлении почтового отправления № 12709264573576 ФИО1 было направлено на <***>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данный номер, зарегистрированный в ПАО "МТС", в период с 18.02.2016 по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: Россия, Н.п. Итальянская, 12.

ФИО1 при регистрации в ОПС для получения почтовых отправлений указала телефон <***> следовательно, данный номер телефона является подтверждением личности ФИО1 при получении почтовых отправлений.

Из сообщения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что почтовое отправление № 12709264573576 было получено ФИО5, отметка о доверенности отсутствует.

Таким образом, вступившим в законную силу было установлено, что ФИО1 данную карту не получала и ей не распоряжалась, в связи с чем договор признан незаключенным.

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что истец является абонентом вышеуказанных телефонных номеров и владельцем карты с 510621110579706.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что данным лицом, является ее бывший молодой человек ФИО2, который проживал с ней и воспользовался ее паспортными средствами.

По данному поводу она обращалась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением №533 от 30.03.2022 года (т.1 л.д. 57). 05.04.2022 года УУП 64 отдела полиции Управления МВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.4 л.д.17-18).

Также из переписки в мессенджере «Ватсап» между истцом ФИО1 ФИО2, ФИО2 подтверждает факт заключения кредитных договоров с микрокредитными организациями от имени ФИО1 (т.1 л.д. 132-147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке полученной информации и передало персональные данные Истца, а также осуществило запросы кредитной истории без согласия субъекта персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незаконно обрабатывали персональные данные Истца, а также передали эти данных третьим лицам - бюро кредитных историй, коллекторским агентствам, и прочим.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В связи с тем, что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчикам, доказательств обратного суду не представлено, и с учетом приведенных норм права, ответчиками неправомерно обрабатываются персональные данные истца, о чем свидетельствует кредитная история, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

П. 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

На досудебную претензию истца, ответчики не предприняли мер по изменению кредитной истории в части оспариваемых договоров.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договоров займа с ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», не выражала, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», как источники формирования кредитной истории, предоставили в Национальное бюро кредитных историй, а ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» еще и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о заключенных от имени истца по договоров займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», как на источников формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй, а на ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» еще и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и об исключении из кредитной истории информации кредитных обязательств по договорам займа.

В силу того, что истцом не заключались договоры займа с ответчиками ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», не получались денежные средства от данных ответчиков, не предоставлялось согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты АО «НБКИ» и ООО «КБИ Эквифакс» содержат недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займов, о пользователях кредитной истории, о заключенных договорах от имени истца с ответчиками, о незаконных запросах кредитной истории и подлежат удалению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Истец не получал денежных средств от ответчиков по договору займа, не предоставляла согласия на обработку персональных данных ответчикам, не заключала с ООО МКК «ЗАЙМ77» договор займа от 22.03.2022 г., счет: 60935, УИД договора (сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5, с ООО МКК «Каппадокия» договоры займа от 30.12.2021 г., счет: 1862926, УИД договора (сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9; от 28.12.2021 г., счет: 1854946, УИД договора (сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a, с ООО МКК «Кватро» от 17.03.2022 г., счет: 1852189, УИД договора (сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f, с ООО МКК «КРЕДИСКА» от 15.01.2022 г., счет: 276628814, УИД договора (сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e, и от 15.01.2022 г. счет: 1071423067, УИД договора (сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f, с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»УФ-909/2179251, УИД договора (сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0; от 30.12.2021 г. счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f; от 11.12.2021 г. счет: УФ-909/2079296, УИД договора (сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a, и в силу чего, с учетом вышеуказанных норм права данные договора займа надлежит признать незаключенными.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанных договоров, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом "О персональных данных", а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В связи с нарушением неимущественных прав Истца на охрану персональных данных, поскольку спорные правоотношения возникли на основании договоров займа, признанные судом не заключенными с истцом, однако фактически существующими, а также действиями ответчиков по сообщению сведений о заключении кредитного договора с соответствующие органы, и в силу приведенных норм закона, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ООО МКК «Займ77», о том, что принял меры по исключению в ООО "Национальное бюро кредитных историй" по исключению информации о спорном договоре, судом не принимаются поскольку, согласно ответчиком был направлена просьба на удаление запроса кредитной истории, а не по удалению сведений по спорному договору.

Доводы представителя ответчика ООО МКК «Займ77», о том, что общество никакого морального вреда ФИО1 не причинило, поскольку ее персональными данными воспользовался ФИО2, а не займодавец, судом отклоняются, поскольку микрокредитная компания обязана учитывать интересы гражданина и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в том числе через систему быстрых платежей, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было, в связи с чем персональные данные истца стали доступны третьим лицам, чем был причинен истцу моральный вред.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ООО МКК «Займ77» о том, что не исследован вопрос о селфи, вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что фото ФИО1 с паспортом было сделано ФИО6 на его телефон, для получения перевода из Армении. Поскольку он является гражданином Армении получить перевод по его паспорту крайне затруднительно. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, поскольку ко всем заключенным договорам было приложено одно и тоже фото, а не сделано каждый раз в момент заключения договоров.

Довод представителя ответчика ООО МКК «Кредиска» о том, что истец знала о заключенном договоре займа, так как были заключены соглашения о его реструктуризации, суд отклоняет как необоснованные, поскольку наличие дополнительных соглашений не свидетельствует о том, что они были заключены с ФИО1, а не с лицом, которое заключил первоначальный договор, и дополнительных соглашениях для его подписания указан тот же номер телефона, что и при заключении самого договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2022 (т.1 л.д. 5) и чеком ордером от 10.07.2022г. (т.1 л.д.164).

Поскольку судом удовлетворены по четыре неимущественных требований к каждому из ответчиков, то с каждого из ответчиков ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - удовлетворить частично.

Признать договор займа от 22.03.2022 г., счет: 60935, УИД договора (сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5 между ФИО1 и ООО МКК «ЗАЙМ77» незаключенным.

Обязать ООО МКК «ЗАЙМ77» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «ЗАЙМ77» кредитных обязательств по договору займа от 22.03.2022 г., счет: 60935, УИД договора (сделки): 2cfdbb78-9a43-1cbf-b815-c4005d75d581-5.

Обязать ООО МКК «ЗАЙМ77» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с ответчика ООО МКК «ЗАЙМ77» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Признать договоры займа от 30.12.2021 г., счет: 1862926, УИД договора (сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9; от 28.12.2021 г., счет: 1854946, УИД договора(сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» незаключенными.

Обязать ООО МКК «Каппадокия» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» кредитных обязательств по договорам займа от 30.12.2021 г., счет: 1862926, УИД договора (сделки): 83f9eb7c-68fa-11ec-a395-02421caf0cdd-9; от 28.12.2021 г., счет: 1854946, УИД договора(сделки): 69a63aa2-67ef-11ec-afb6-06cb759ca552-a.

Обязать ООО МКК «Каппадокия» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с ответчика ООО МКК «Каппадокия» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Признать договор займа от 17.03.2022 г., счет: 1852189, УИД договора (сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Кватро» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» кредитных обязательств по договору займа от 17.03.2022 г., счет: 1852189, УИД договора (сделки): 144b0dae-9d5e-11ec-b2ec-a63336f680d1-f.

Обязать ООО МКК «Кватро» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с ответчика ООО МКК «Кватро» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Признать договоры займа от 15.01.2022 г., счет: 276628814, УИД договора (сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e; от 15.01.2022 г. счет: 1071423067, УИД договора(сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f между ФИО1 и ООО МКК «КРЕДИСКА» незаключенными.

Обязать ООО МКК «КРЕДИСКА» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии между ФИО1 и ООО МКК «КРЕДИСКА» кредитных обязательств по договорам займа от 15.01.2022 г., счет: 276628814, УИД договора (сделки): 48b32c9a-faaf-120d-bf42-3740af295af2-e; от 15.01.2022 г. счет: 1071423067, УИД договора(сделки): 1c297b3d-9721-1062-9508-bb693e4508d8-f.

Обязать ООО МКК «КРЕДИСКА» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с ответчика ООО МКК «КРЕДИСКА» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Признать договоры займа от 30.12.2021 г., счет: УФ-909/2179251, УИД договора (сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0; от 30.12.2021 г. счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f; от 11.12.2021 г. счет: УФ-909/2079296, УИД договора (сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незаключенным.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исключить из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о наличии между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» кредитных обязательств по договорам займа от 30.12.2021 г., счет: УФ-909/2179251, УИД договора (сделки): da94d027-69a7-11ec-81ed-00155d93bf20-0; от 30.12.2021 г. счет: УФ-909/2127128, УИД договора (сделки): 3ad12cb0-6198-11ec-81ed-00155d93bf20-f; от 11.12.2021 г. счет: УФ-909/2079296, УИД договора (сделки): ec697b03-5a77-11ec-81ec-00155d93bf20-a.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных и прекратить их обработку.

Взыскать с ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков ООО МКК «ЗАЙМ77», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО «КРЕДИСКА МКК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кондрашина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.