Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1416/2024

Дело № 2-1416/2024

22RS0011-02-2024-001254-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, на составление экспертного заключения в размере 6 600 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, почтовых расходов согласно приложенной квитанции.

В обоснование требований указано, что *** г. в *** часов *** минут в ... водитель-собственник по договору купли-продажи ФИО2, управляя автомобилем марки «***», регистрационный знак ***, двигался по ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем «***», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «***», регистрационный знак *** является ФИО1, является собственником автомобиля «***» - ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полись ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению размер причиненного материального вреда составил 400 074 рубля, оплата услуг эксперта по оценке стоимости ущерба после ДТП 6 600 рублей.

Обращаясь с иском, ФИО1 снизил размер ущерба до 200 000 рублей, полагая его достаточным для восстановления поврежденного транспортного средства «***».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что потратил на восстановительный ремонт своего автомобиля 200 000 рублей, в связи с чем данная сумма заявлена к взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе в части всех судебных расходов, понесенных истцом; пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 600 рублей (квитанция разных сборов от *** г. ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей (чек от *** г.), почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек (чек от *** г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (чек от *** г., чек от *** г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев