Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019~9-2521/2019 9-2521/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2-2276/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Яньшиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №94054 от 16.10.2014 по состоянию на 05.08.2019г. в размере 687836,29рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22078,36рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиры с кадастровым номером 36:34:0307021:2289, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2143800 рублей, расторжении кредитного договора №94054 от 16.10.2014г., по тем основаниям, 16.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 775000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,25% годовых.

Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 10 Кредитного договора, что подтверждается закладной от 16.10.2014. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п. 10 Закладной составляет 2 143 800 рублей.

ПАО Сбербанк 28.10.2014 исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 775000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается Копией лицевого счета.

Согласно Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждением чему служат История операций по Договору и Копия лицевого счета.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были.

Общая сумма задолженности по состоянию на 05.08.2019г. составляет 687836,29 рублей, в т.ч.:

-просроченный основной долг – 677447,07 руб.,

-проценты за кредит – 9298,35руб.,

-неустойка – 1090,87руб.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору №94054 от 16.10.2014 по состоянию на 05.08.2019г. в размере 687836,29рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22078,36рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 36:34:0307021:2289, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2143800 рублей, расторгнуть кредитный договор №94054 от 16.10.2014г. (л.д. 3, 3 об.)

В судебное заседание стороны не явились, истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, судебное извещение, направленное по адресу места её жительства возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» 16.10.2014г. заключен кредитный договор №94054, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 775000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж,

<адрес> на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,25% годовых (л.д.7-16).

Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 10 Кредитного договора, что подтверждается закладной от 16.10.2014. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п. 10 Закладной составляет 2 143 800 рублей(л.д.28-38).

ПАО Сбербанк 28.10.2014 исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 775000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается Копией лицевого счета (л.д.21-24).

Согласно Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждением чему служат История операций по Договору и Копия лицевого счета.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.07.2019 г.Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2019 №КУВИ-001/2019-19342041 правообладателем <адрес> является ФИО1, данное жилое помещение находится в залоге в силу закона (л.д.30,32,33-37).

В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскан на заложенное имущество - квартиру.

В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Договору и размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера стоимости залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости составила: 2143800руб. (л.д.33-37)

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 2143800руб. (80% от 2382000руб.) (ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ).

Общая сумма задолженности по состоянию на 05.08.2019г. составила 687836,29 рублей, в т.ч.:

-просроченный основной долг – 677447,07 руб.,

-проценты за кредит – 9298,35руб.,

-неустойка – 1090,87руб. (л.д.17). Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, доказательств, опровергающих расчет истца (контррасчет). Оснований для снижения размера пени, начисленной за просрочку уплаты задолженности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что заключенный 16.10.2014 г. кредитный договор нарушен ответчиком, который условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной истцом историей погашения кредита. Банк направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. Заявленные исковые требования ответчиком не оспариваются, возражений на иск не поступило.

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22078 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 381088 (л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22078руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №94054 от 16.10.2014 по состоянию на 05.08.2019 в размере 687836 руб.29коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22078руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 36:34:0307021:2289, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2143800руб.

Расторгнуть кредитный договор №94054 от 16.10.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.11.2019 г.

Судья О.И.Кочергина