Решение № 12-60/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-60/2020

№12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 19 ноября 2020 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, русский, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем ООО «СПАРТА», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2020г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления на срок один год за нарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, он признан виновным в том, что 10.07.2020 года в 20 часов 10 минут, на 224 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ДАФ №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, выехал в нарушение п. 11.4 Правил, п. 1.1 «Дорожные разметки» Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки проезжей части, совершил обгон на мосту через реку Заимка, правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением мирового судьи от 12.12.2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Заявитель ФИО1, не согласившись с выводами постановления, обжаловал его по тем основаниям, что мировой судья не принял во внимание, что он не знал о вынесенном в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области постановления от 12.12.2019 по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в настоящий момент им подана апелляционная жалоба на постановление от 12.12.2019, в связи с чем, его действия по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП квалифицированы не верно.

На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Привлеченное к ответственности лицо – ФИО1, будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.25.1 и 25.15 КРФоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку жалоба подана заявителем до истечения десяти суток со дня получения обжалуемого постановления, т.е. до вступления постановления в законную силу.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом "д" указано, что запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2020 года в 20 часов 10 минут, на 224 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ДАФ г.р.з. №, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), с которой ФИО1 согласился, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск км 224-км 225 (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.12.2019 (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено в присутствии ФИО1 правомерно.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая приведенное, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, поскольку данными доказательствами установлено, что он, 10.07.2020 года в 20 часов 10 минут, на 224 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ДАФ г.р.н. Р692ВМ136, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, выехал в нарушение п. 11.4 Правил, п. 1.1 «Дорожные разметки» Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки проезжей части, совершил обгон на мосту через реку Заимка.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.11.2020 года постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.12.2019 года по делу № 4-385/2019 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП отменено и производство по делу прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2019 года по делу № 5-282/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, место работы, источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного указанной частью и статьей в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КРФоАП, - изменить, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП.

В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.

Судья Д.М. Маклаков

№12-60/2020