Решение № 2-1843/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1843/2023;)~М-1442/2023 М-1442/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1843/2023

Дело № 2-37/2024

УИД 33RS0014-01-2023-001888-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 (ВКС),

представителя ответчиков МВД России, МО МВД России «Муромский» ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Муромский», Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МО МВД России «Муромский», МВД России и просит взыскать в его пользу компенсацию материального и морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец, участвующий в деле при помощи ВКС, пояснил суду, что размер компенсации материального ущерба составляет 10000 руб., а размер компенсации морального вреда - 90000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2023 года истец находился в ИВС МО МВД России «Муромский» в рамках уголовного судопроизводства. Его мать В. передала истцу вещи и продукты питания через сотрудников ИВС. В данной передаче, в том числе, находилась туалетная вода «AQVA-BULGARI», объемом 100 мл., стоимостью 10000 руб. ФИО1 направляли в СИЗО-3 г. Кольчугино, но сумку с личными вещами, в том числе и туалетную воду он оставил в камере № 10 ИВС г. Мурома. В феврале 2023 года истец снова прибыл в ИВС г. Мурома в камеру № 10 по уголовному делу. При осмотре своей сумки с вещами он обнаружил отсутствие туалетной воды, о чем сообщил сотрудникам изолятора. Сотрудник ИВС Ш сообщил истцу, что это он взял флакон с туалетной водой из сумки истца без объяснения причин изъятия. В последующем ФИО1 сообщили что из сейфа сотрудника ИВС Ш пропала такая же туалетная вода и после выяснения всех обстоятельств истцу вернут флакон с туалетной водой. Через три месяца к истцу на свидание пришла его мать, которойон рассказал о пропаже флакона с туалетной водой. Мать истца попросила у сотрудника ИВС Ш отдать ей флакон с туалетной водой сына, чтобы забрать его домой, на что Ш ответил ей, что флакон он выкинул. Таким образом, действиями сотрудников МО МВД России «Муромский» истцу причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб., а также моральный вред, который он оценивает в 90000 руб.

Определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области.

Определением суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сотрудник ИВС МО МВД России «Муромский» Ш

Истец ФИО3 (ВКС) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МО МВД России «Муромский», МВД России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила и в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью причинения имущественного вреда истцу действиями сотрудников ИВС МО МВД России «Муромский».

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо сотрудник ИВС МО МВД России «Муромский» Ш в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного их указанных фактов исключает ответственность.

Следовательно, ответственность государственных органов и их должностных лиц наступает лишь в результате их незаконной деятельности (бездействия).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт причинения ему вреда и тот факт, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц сотрудников МО МВД России «Муромский» применительно к настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Муромский» ФИО1, (дата) года рождения содержался в ИВС г. Мурома в период с 09.01.2023 по 12.01.2023, с 26.01.2023 по 16.02.2023.

Как указал истец в исковом заявлении и в судебном заседании в период содержания в ИВС г. Мурома в январе 2023 года ему от матери В. были переданы вещи и продукции питания, в том числе и туалетная вода «AQVA-BULGARI», объемом 100 мл., стоимостью 10000 руб., которую он хранил у себя. 12 января 2023 года истец был этапирован в СИЗО-3, а сумку с вещами оставил в камере ИВС г. Мурома, где содержался. Вернувшись 26 января 2023 года обратно в ИВС г. Мурома среди личных вещей ФИО1 не обнаружил флакон с туалетной водой «AQVA-BULGARI». Истец указывает, что флакон с туалетной водой был изъят сотрудником ИВС Ш и до настоящего времени ему не возвращен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из пункта 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила № 950), в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.25 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые, поступившие в изолятор, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 26 Правил № 950).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2) (пункт 27 Правил № 950).

Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в изолятор, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника изолятора или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере (пункт 31 Правил № 950).

В соответствии с п. 28 Правил № 950 личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт, что предполагает наличие в ИВС кладовой для хранения вещей содержащихся в ИВС.

Сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах и иных ценностей заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей (п. 34 Правил №950).

Администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам) (п. 35 Правил №950).

Приложением № 2 к Правилам №950 установлен перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

При этом в данном перечне не поименованы стеклянные флаконы с жидкостями, к которым можно отнести туалетную воду или духи, т.е. данные предметы являются запрещенными.

Судом изучены протоколы обыска ФИО1, содержащегося в ИВС МО МВД России «Муромский»:

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 12.12.2022 у него были изъяты станки, таблетки. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 18.12.2022 у него были изъяты щипчики, таблетки. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 22.12.2022 у него были изъяты станки, таблетки. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 09.01.2023 у него были изъяты станки для бритья, щипчики, пена, лекарства. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 26.01.2023 у него были изъяты станки для бритья, таблетки, щипчики. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 09.03.2023 у него были изъяты станки для бритья. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца.

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 13.03.2023 у него были изъяты стакан, пемза, бинт эластичный. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 20.04.2023 у него были изъяты таблетки, крем. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца,

- согласно протоколу обыска ФИО1 от 21.06.2023 у него были изъяты стакан, кипятильник. Замечаний к обыску и досмотру со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается подписью истца.

Судом изучены копии заявлений с перечнем предметов, передаваемых родственниками и иными лицами на имя ФИО1 во время его содержания в ИВС МО МВД России «Муромский», предоставленные стороной ответчика и полученные из ФКУ (номер) УФСИН России по Владимирской области.

Из заявлений матери ФИО1., адресованных на имя начальника ИВС МО МВД России «Муромский» следует:

- из заявления от 26 июля 2022 года: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: кофе, рулет, печенье, вафли, шампунь, гель для душа, чай, порошок, трусы, мыло, салфетки, сигареты, спички, носки, песок, станки бритвенные, зубная паста, зубная щетка. ФИО1 передачу получил,

- из заявления от 03.08.2022: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: печенье овсяное, сухари, хлеб белый, сыр «чизбургер», бумага туалетная, чай в пакетиках, фрукты, пирог, конфеты. ФИО1 передачу получил,

- из заявления от 21.11.2022: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: хлеб белый, фрукты, сыр «чизбургер», простынь, наволочки, футболка, штаны спортивные, кофта спортивная, газета, тетрадь для письма, контейнер. ФИО1 передачу получил,

- из заявления от 31.01.2023: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: кроссовки, хлеб белый, козинак, рыба сухая, фрукты. ФИО1 передачу получил,

- из заявления от 28.03.2023: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: лимонад, булка, овощи (картофель, морковь, лук) сырые, печенье, макароны, яблоки, записка. ФИО1 передачу получил,

- из заявления от 23.05.2023: просьба принять передачу для ФИО1, в которую входило: хлеб белый, кисель сухой, овощи сырые, масло растительное, конфеты. ФИО1 передачу получил.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Третье лицо Ш., ранее допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что ФИО1, содержащему в ИВС, в том числе в январе и феврале 2023 года, родственниками передавались вещи и продукты питания. О передаче истцу туалетной воды свидетелю не было известно. Вместе с тем, передача содержащимся в ИВС лицам духов в стеклянной таре запрещена. Осмотр вещей содержащихся в ИВС лиц производится в их присутствии два раза в день в 8.00 и 20.00, в камерах ИВС установлены камеры видеонаблюдения. При осмотрах вещей ФИО1 флакона с туалетной водой выявлено не было. В ИВС имеется сейф для хранений личных вещей лиц, содержащихся в ИВС, хранение которых в камерах запрещено (бритвенные станки, ремни, шнурки), сейф находится у дежурного. С матерью ФИО1 Ш по вопросу пропажи туалетной воды не разговаривал.

Свидетель В.., мать истца, пояснила, что 03 февраля 2023 года сын в записке, полученной ей из ИВС, попросил принести духи в круглом флаконе. В промежуток между 3 февраля и 13 февраля 2023 года, она передала сыну духи в ИВС, указав их в описи передаваемых вещей. Потом в феврале 2023 года она была у сына на свидании, на котором он сообщил, что духи получил. Духи были в круглом плоском прозрачном стеклянном флаконе с пульвизатором без упаковки, название она не помнит. Через некоторое время на свидание с сыном пришел полицейский невысокого роста и сказал, что сын свидетеля (истец) украл из сейфа духи, которые ему подарила супруга.

Свидетель Б.., сотрудник ИВС МО МВД России «Муромский» пояснил, что в дни его дежурства для ФИО1 духи в стекленном флаконе не передавались. Осмотр лиц, содержащихся в ИВС, и их вещей производится два раза в день в 8.00 утра и в 20.00 час. в камерах в их присутствии. Также производится осмотр вещей содержащихся в ИВС лиц, которые хранятся в сейфах (бритвенные станки, щипчики и т.п.), т.к. хранение таких вещей в камерах запрещено. В 2023 году при осмотрах ФИО1 и его вещей духов в стеклянном флаконе не обнаруживалось и не изымалось. Для вещей сотрудников ИВС (оружие, телефоны, часы) имеется отдельный сейф, который находится в кабинете начальника ИВС, сейф для хранений личных вещей заключенных находится в комнате для досмотров. Личные вещи сотрудники ИВС хранят в своих ящиках в раздевалке.

Свидетель Г. сотрудник ИВС МО МВД России «Муромский» пояснил, что ФИО1 содержался в ИВС г. Мурома. В дни дежурства свидетеля, он никаких духов от родственников ФИО1 для передачи ему не принимал. Духи в стеклянной таре запрещены для передачи содержащимся в ИВС. Осмотр лиц, содержащихся в ИВС, и их вещей производится два раза в день в 8.00 и в 20.00 час. Осмотр личных вещей содержащихся в ИВС лиц производится в их присутствии. Если обнаруживаются запрещенные предметы, они изымаются и передаются в сейф дежурного или передаются родственникам. В сейфе у дежурного хранятся вещи содержащихся в ИВС лиц, которые запрещены для хранения в камерах содержания.

Собранные по делу доказательства опровергают доводы истца о причинении ему материального ущерба в сумме 10000 рублей,

Так, из протоколов личных обысков ФИО1 от 12.12.2022, 18.12.2022, от 22.12.2022, 09.01.2023, 26.01.2023, 09.03.2023, 13.03.2023, 20.04.2023, 21.06.2023 следует, что при личных обысках ФИО1 при нем имелись: щипчики, бритвенные станки, таблетки, кипятильник, бинт эластичный и крем. Туалетная вода «AQVA-BULGARI» объемом 100 мл, ни в одном из протоколов не указана. Каждый протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, осуществлявшим личный обыск.

Также отсутствие туалетной воды «AQVA-BULGARI» объемом 100 мл в личных вещах ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников МО МВД России «Муромский», заявлениями матери истца ФИО4 о передачах продуктов и вещей, содержащих опись передаваемых вещей. Ни в одном из заявлений туалетная вода «AQVA-BULGARI» объемом 100 мл не указана.

К показаниям свидетеля В.., являющейся близким родственником истца, о том, что она передавала сыну туалетную воду и у нее ее приняли в ИВС МО МВД России «Муромский» суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются имеющими в деле доказательствами, в том числе письменными.

Кроме того, по факту хищения туалетной воды «AQVA-BULGARI», объемом 100 мл. стоимостью 10000 руб. у ФИО1 следственным отделом по г. Мурому СУ СК РФ по Владимирской области проводилась проверка на основании заявления ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника ИВС г. Мурома Ш

Постановлением следователя СО по г. Мурому СУ СК РФ по Владимирской области от 21 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

С учетом изложенного, каких-либо допустимых доказательств причинения материального ущерба истцу ФИО1 в сумме 10000 рублей в результате незаконных действий сотрудников ИВС МО МВД России «Муромский» истцом не представлено. Истцом не доказан факт нарушения его прав и причинение ему материального и морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением его прав и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку оно является производным требованием от требования о взыскании материального ущерба, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>), МО МВД России «Муромский» (ОГРН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба в сумме 10000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.