Приговор № 1-206/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019

УИД 26RS0№-44

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО11, заместителя прокурора района ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение адвоката № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, осужденного 21.08.2017г. приговором Лермонтовского городского суда <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 45 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., наказание исполнено 12.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12.12.2018г. с 12 часов до 13 часов 45 минут он против воли хозяйки домовладения по адресу: <адрес> ФИО7 незаконно проник в него и находился в нем в подвале. Придя домой, ФИО7 обнаружила ФИО1 в подвальном помещении дома, о чем сообщила по телефону в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

В 13 часов 45 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, прибыл к домовладению ФИО8 и в связи с исполнением своих должностных обязанностей потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение – пребывание без согласия собственника в чужом домовладении, предложив тому проследовать в опорный пункт полиции № <адрес> для проверки сообщения ФИО8 и получения объяснения, на что ФИО1 согласился и проследовал в его автомобиль.

Примерно в 14 часов ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля потерпевшего, во время его движения в районе <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 и осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении служебных полномочий в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, нанес один удар локтем левой руки в область лица Потерпевший №1 и пытался на ходу выпрыгнуть из машины. Когда Потерпевший №1 стал мешать этому, он вытащил Потерпевший №1 за рукав куртки через переднюю пассажирскую дверь из салона автомобиля и нанес ему руками и ногами несколько ударов по лицу, верхним конечностям телу и в область паха, одновременно высказав в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, тем публично оскорбил его как представителя власти.

В результате указанных действий ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины средней фаланги четвертого пальца правой кисти, которая возникла в результате травматического воздействия - трения, скольжения тупогранным предметом каким могла быть и рука, которое не повлекло причинение вреда здоровью, а причинило ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и пояснил, что 11.12.2018г. он проводил ФИО8 к маме, посадив ее на автобус. У ФИО13 дома находилась собака, которую надо было кормить. 12.12.2018г. в обеденное время он купил корм для собак и пошел в домовладение ФИО13. В доме находилась ФИО2, к которой через некоторое время пришел ее сожитель ФИО10 и они вышли из дома. Через некоторое время во двор зашла хозяйка домовладения ФИО13, а за ней зашел участковый полиции, который предложил отвезти его домой. Он сел в машину к участковому. Вместе с ними в автомобиль так же села ФИО13.

По дороге он спросил, куда его везут, на что Потерпевший №1 ответил, что они едут в полицейский участок, и он решил выйти из машины. Участковый не останавливал машину, поэтому он, сгруппировавшись выкатился из машины. В это время участковый уцепился за него, порвал ему дубленку. Умышленно никаких ударов он ему не наносил, но когда Потерпевший №1 уцепился за него, он выставил ногу, на которую напоролся участковый, то есть он сам себе нанес телесные повреждения. Сам он ему ударов не наносил и никаких оскорблений в его адрес не высказывал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, когда приблизительно в обеденное время в дежурную часть от гражданки ФИО8 поступило сообщение о том, что у нее дома находится ее бывший сожитель, и она боится заходить домой. Домовладение ФИО8 находится на его участке, поэтому данное сообщение оперативный дежурный передал ему. Он приехал к ее домовладению, где она пояснила ему, что уже две недели она вместе с ФИО1 не проживает. После этого они прошли в дом, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым они были раньше знакомы, при этом ФИО1 точно знал, что он их участковый полиции. Он стал выяснять, на каком основании он находится в домовладении ФИО8 и предложил проехать ФИО1 вместе с ФИО13 в участок для того, чтобы он мог их опросить по поступившему от нее сообщению, так как с собой у него бланков не оказалось. ФИО1 сначала отказывался, но он ему сказал, что он его быстро опросит и отвезет домой, поскольку у него с ним были неплохие отношения и он согласился. Они поехали в опорный пункт для выяснения обстоятельств по поступившему сообщению от ФИО8 Когда они ехали по <адрес> в районе <адрес> ФИО1 начал выпрыгивать из автомобиля. Он начал его останавливать, схватил за куртку, чтобы затащить снова в автомобиль, но ФИО1 ударил его локтем в область головы и стал выпрыгивать из машины, и он вслед за ним, пытаясь удержать катящийся автомобиль одной рукой, и успокоить ФИО1, держа его другой рукой, чтобы он не попал под колеса автомобиля, поскольку он находился в движении.

В это время ФИО1 начал наносить ему хаотичные удары в голову, в грудную часть, в область живота, кричать на него нецензурной бранью, в какой-то момент он ударил его несколько раз в область паха. Он крикнул ФИО13, чтобы она вышла и остановила машину. Когда он отпустил руль, они выпали из машины на землю. В это время он кричал ФИО13, чтобы она взяла его телефон и позвонила в опорный пункт его коллегам, чтобы они приехали, но так как он был заблокирован, ему пришлось, удерживая ФИО1, разблокировать телефон, совершить звонок его коллеге ФИО14, которому ФИО13 начала объяснять, что случилось, но звонок оборвался и пришлось совершить повторный звонок. При совершении повторной попытки звонка ФИО1 вырвал его телефон из рук и разбил его. Минуты через 3 его коллеги все-таки подъехали и разняли их.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она с ФИО1 периодически сожительствовали в течение 4 лет, но на 12.12.2018г. они не виделись около 2 недель, она запретила посещать ему ее дом. Доступа в ее дом у него не имелось, однако последние трое суток он ночевал в ее подвале, находясь в сильном алкогольном опьянении. Ночь с 11.12. на 12.12. она провела у сестры, поскольку боялась идти домой, так как он караулил ее на улице. ФИО1 кормить собаку она не просила и ключи от дома не оставляла. Не выдержав, она позвонила в полицию, приехал участковый Потерпевший №1, они встретились с ним и прошли в ее дом. Участковый уговорил ФИО1 выйти из дома. Затем они втроем сели в машину и поехали в опорный пункт. По пути ФИО3 стал выпрыгивать из машины, а участковый, бросив руль автомобиля, пытался его остановить. Пока они боролись, участковый крикнул ей, чтобы она остановила машину. После того как она остановила машину, она наблюдала как ФИО1 пытался вырваться, а участковый пытался его удержать. При этом, отмахиваясь от Потерпевший №1, ФИО1 наносил ему удары по лицу и по голове, животу. Когда они вывались из машины, участковый крикнул ей, чтобы она взяла его телефон и позвонила его коллегам, что она и пыталасчь сделать, но в какой-то момент ФИО1 забрал его телефон и начал его разбивать. Участковый говорил, чтоб он не разбивал телефон, и он его отпустит, но ФИО3 продолжил его разбивать и в этот момент подъехали сотрудники полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут он на своём автомобиле направлялся в строну своего дома. Проезжая около <адрес> СК, он увидел сотрудника полиции и ранее ему не известного мужчину, которого он узнал после как ФИО1. Он остановил свой автомобиль, что бы предложить помощь сотруднику полиции, так как ФИО1 вел себя агрессивно и размахивал руками, ногами и высказывался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции. Сотрудник полиции просил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал. Потерпевший №1 ответил, что помощь не нужна, так как уже вызвали наряд полиции. Через время подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1.

(л.д. 103-105);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, когда был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: СК, <адрес>, около <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО13 указывают что в этот день примерно в 14 часов ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и применять насилие в отношении Потерпевший №1

(л.д.10-11).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

(л.д. 46);

Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1

(л.д.48-61).

Копией книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 62-63).

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения.

(л.д.26-27)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Сам подсудимый отрицал свою вину. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не применял насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, таких как показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО8, оглашенные показания свидетеля ФИО9 о том, что именно подсудимый, не желая выполнять законные требования представителя власти, пытался скрыться от него и нанес несколько ударов по телу потерпевшего. Эти показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей наличие у потерпевшего телесного повреждения возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в показаниях потепрпевшего и свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с записями от 12.12.2018г.

Давая оценку доводам подсудимого о своей непричастности к преступлению, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь, и они носят защитительный характер, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает способствование расследованию преступления в виде дачи показаний, в т.ч. в части признательных, в ходе следствия в т. 1 на л.д.201-206.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику ст. УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по <адрес>, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, а так же 53.1 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом осуждения ранее ФИО1 к наказанию в виде штрафа за совершение преступления средней тяжести в условиях непогашенной судимости, и осуждения за преступление средней тяжести по настоящему приговору, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников