Апелляционное постановление № 22-609/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 22-609/2025Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Инкин В.А. Дело № 22-609/2025 г. Ульяновск 21 апреля 2025 года Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного ФИО1, при секретаре Богуновой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Багаудинова А.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года, которым ФИО1, *** отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе защитник Багаудинов А.Д. оспаривает решение суда, указывает, что осужденный своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, поощрен за добросовестный труд, администрация исправительного центра поддержала ходатайство. В случае удовлетворения ходатайства ФИО1 гарантировано трудоустройство, он имеет постоянное место жительства. Наличие взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Начало срока наказания исчислено с 22 сентября 2021 года (зачет с 3 августа до 22 сентября 2021 года), конец срока – 2 августа 2026 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление. Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный имел 14 поощрений и 1 взыскание. За время отбывания наказания в виде принудительных работ имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое снято. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение режима содержания верно принято во внимание судом при рассмотрении дела, поскольку характеризует отношение осужденного к отбыванию наказания. Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведении ФИО1, которое в настоящее время в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Приведенные доводы о положительном поведении осужденного во время отбывания наказания, наличии поощрений, в том числе после вынесения обжалуемого постановления, гарантиях трудоустройства с учетом приведенных выше обстоятельств не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |