Определение № 4Г-441/2017 от 29 мая 2017 г.

4г-441/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2016 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <...> руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что является <...>, состоит на учете в <...>. При его этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, произошел перерыв в лечении с ... г. по ... г., вследствие чего ему причинен тяжкий вред здоровью. По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, с .... г. по ... г. проходил стационарное лечение.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 7 апреля 2017 г., ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, ссылаясь на то, что давал расписку о том, что не будет прерывать курс лечения, и от лечения не отказывался. Судами не приняты во внимание показания врача<...> Ч. о том, что ему нельзя прерывать курс лечения.

14 апреля 2017 г. дело истребовано и 18 апреля 2017 г. оно поступило в Верховный Суд республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы, ... г. направлен для отбывания наказания из следственного изолятора г. Улан-Удэ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, куда прибыл ... г.

С .... ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...>.

В период с .... по ...., ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>. Из представленной выписки мед. учреждения следует, что причиной лечения ФИО1 отсутствие химиопрофилактики не являлось.

Установив приведенные обстоятельства, районный суд, руководствуясь приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО1 нуждался в специальном антиретровирусном лечении в период его нахождения в пути из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Напротив, из имеющихся в деле доказательств следовало, что в таком лечении в период следования до места отбывания наказания, он не нуждался.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность приведенного судебного акта по доводам ФИО1, суть которых воспроизводила его доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции, посчитала основания для отмены решения районного суда по правилам ст. 330 ГПК РФ, отсутствующими.

В кассационной жалобе ее автор указывает на неправильную оценку доказательств в виде показаний врача<...> Ч.., согласно которых ему нельзя было прерывать курс лечения, также судом не учтена расписка, в которой он также обязывался не прерывать лечение.

Данные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Из показаний врача<...> Ч.., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что при состоянии здоровья ФИО1 кратковременный перерыв не мог служить основанием для ухудшения здоровья, что доказывается анализами. Показатели иммунных клеток у ФИО1 повышаются, что говорит о положительной динамике.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от ...., в которой ему разъяснялась, в числе прочих необходимость диспансерного наблюдения в <...>, иных расписок последнего в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных процессуальных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения, которые бы в силу ст. 387 ГПК РФ являлись основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие же автора с оценкой доказательств, которую дали нижестоящие суды рассматривая дело, с учетом изложенных норм, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, само по себе служить не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2016 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева