Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1943/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-002027-83

Дело №2-1943/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

С участием истца ФИО, представителя ответчика УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО, представителя ответчика ФКУ ИК - 24 УФСИН по Волгоградской области ФИО, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК - 24 УФСИН по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК - 24 УФСИН по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Свои требования мотивировав тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области были созданы ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы.

Указав, что нарушения и сами условия содержания нанесли ему существенный вред, причинили моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.155.1 ГПК РФ (путём использования систем видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ ИК - 24 УФСИН по Волгоградской области ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ МСЧ №... ФСИН Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. До начала судебного заседания представил справку о том, что за все время содержания осужденный ФИО с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ФКУ МСЧ №... ФСИН Волгоградской области.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.

По итогам заседания комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по распределению осужденных по отрядам, ФИО был распределён в отряд №....

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Положение), одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указал, что в ФКУ ИК – 24 содержался в жилой секции, где находилось более 180 человек. Крыша жилого помещения протекала, освещение отсутствовало, в умывальной комнате работало три раковины из двух, в туалете имел место запах табака, кухня приёма пищи находилась в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, а также там было только три розетки, все вещи пришлось приобретать самостоятельно. Для принятия душа отводилось только 15 минут на 40 человек. ДД.ММ.ГГГГ истец признан злостным нарушителем в связи с чем, помещён в из отряда №... в здание ШИЗО-ПКТ, где также содержался в ненадлежащих условиях. Указал на бесчеловечное уничижающее достоинство человека обращение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано запрещение пыток, а именно никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... в п.15 разъяснено, что на практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 663 С (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

Как следует из справки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области отряд №... располагается на втором этаже здания «Общежитие 2 эт. на 300 человек».

Согласно, поэтажного плана 2 этажа технического паспорта на общежитие 2эт. на 300 человек спальные секции располагаются в помещениях №..., 2, 3, 8, 16 площадь которых составляет 50,2 кв.м., 9,0 кв.м., 84,8 кв.м., 91,8 кв.м., 110,3 кв.м, соответственно, а всего 346,1 кв.м.

Среднесписочная численность отряда №... составляла 170 человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, в период отбытия наказания в отряде №... ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Волгоградской области ФИО имел 2,31 кв. м. для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО содержался в помещении камерного типа в камере №....

Как следует из материалов дела, помещение камерного типа располагается на 1 этаже барака карантинного, камера №... располагается в помещении №... и предназначена для содержания 4 человек, площадь которого составляет 9,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Таким образом, в период отбытия наказания в помещении камерного типа ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Волгоградской области ФИО имел 2,37 кв. м. для проживания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п. 21). Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (п. 166).

Из технического паспорта на барак карантинный следует, что в здании имеется, в числе прочего, центральное отопление, водопровод от сети, канализация в сеть, горячее водоснабжение не предусмотрено.

Согласно технического паспорта здания «Общежитие 2эт. на 300 человек», в здании имеется, в числе прочего, центральное отопление, водопровод от сети, канализация в сеть, горячее водоснабжение не предусмотрено

Вместе с тем, указанное в свою очередь, не противоречит требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста России| ДД.ММ.ГГГГ №...-дсп, где также не установлено обязательное оборудование системой; горячего водоснабжения каждого помещения отряда и (или) помещения камерного; типа.

В настоящее время проектирование исправительных учреждений осуществляется в соответствии со Сводом правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, где также не установлено обязательное оборудование системой горячего водоснабжения каждого помещения; отряда и (или) помещения камерного типа.

Таким образом, постоянное наличие горячей водопроводной воды непосредственно в помещении камерного типа и в общежитии отряда действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пояснениям ответчика, право ФИО на обеспечение горячей водой в гигиенических целях и для стирки белья в установленное время с учётом потребностей ответчиком в полной мере соблюдается.

Помещения отряда №... и камера №... (помещение камерного типа) были оборудованы мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью, в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Все помещения учреждения регулярно обследуются компетентными организациями, совместно с органами прокуратуры (не реже 1 раза в месяц) на предмет их соответствия действующему законодательству. Нарушений не выявлено.

Предписания, решения, определения об устранении нарушений правил и норм размещения и содержания осужденных не выносились, в том числе в части недостаточного освещения.

В период отбывания наказания, ФИО не обращался в адрес администрации учреждения, иные органы с жалобами на неудовлетворительное коммунально-бытовое обеспечение.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях осуществлялось в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

ФИО был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с

требованиями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из приведённых выше правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, в судебном заседании не установлены противоправные действия ответчика, тогда как сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в иске ФИО, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска вследствие отсутствия совокупности установленных законом условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

В этой связи, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые подтверждают соответствующее оборудование камер и поддержание в них надлежащего микроклимата, а также надлежащего содержания истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО о компенсации морального вреда, поскольку доказательств подтверждающие доводы истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК - 24 УФСИН по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук