Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-377/2018;)~М-391/2018 2-377/2018 М-391/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2018-000516-90

26 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием прокурора Студилова С.А., ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 71 170 250 рублей, состоящий из расходов Министерства обороны РФ на восстановление поврежденного военного имущества – большого десантного корабля «Ослябя» (далее – бдк «Ослябя»).

В обоснование исковых требований заместитель военного прокурора сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 года, а также на расчет стоимости восстановительного ремонта корабля .

В судебном заседании прокурор Студилов С.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик требования признал частично на сумму 513 341 рубль, полагая, что его вина в причинении ущерба заключается в причинении кораблю пробоины в районе кормового коффердама, размер которой не превышал 2 кв.м. Кроме того ФИО1 просил уменьшить подлежащие взысканию денежные суммы с учетом его материального положения (уровня дохода, семейного положения, количества состоящих на иждивении лиц) и иных обстоятельств дела.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту и временно исполнял обязанности командира войсковой части 1, в состав которой входит бдк «Ослябя». В последующем ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из приказа командира войсковой части 2 от 27 августа 2018 г. , 5 июля 2018 года в бухте Кетовая из-за допущенных ФИО1 нарушений руководящих документов, регламентирующих действия по управлению маневрами корабля при подходе к необорудованному берегу и отходе от него бдк «Ослябя» снесло на мель и корабль получил повреждение сквозными пробоинами листов наружной обшивки подводной части корпуса, вмятины по обоим бортам, затопление машинного отделения, чем причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 года повреждение военного имущества произошло в результате виновных действий ФИО1, совершенныых при исполнении им обязанностей военной службы.

Так, приговором суда установлено, что при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, будучи старшим на борту бдк «Ослябя», управляя кораблем при отходе от берега необходимые меры безопасности и предупреждения аварийности корабля заблаговременно не принял, безопасность плавания не обеспечил, нарушил требования, установленные ст. 102, 136, 148, 153-154 Корабельного Устава ВМФ, ст. 725-726, 732 Тактического руководства ВМФ, ст. 133 Правил организации штурманской службы на кораблях ВМФ, в нарушение требований Приложения № 5 (ТР ДК 2013) «Инструкции командиру десантного корабля по управлению маневрами корабля при отходе к (от) необорудованному берегу (подходу) и соблюдению мер безопасности при посадке и высадке десанта».

В результате нарушений ФИО1 правил вождения военным кораблем, бдк «Ослябя» 5 июля 2018 года сел на мель в б. Кетовая, получил пробоины и частичные повреждения корпуса и бортового киля, что привело к поступлению забортной воды в машинное отделение главного двигателя левого борта и повлекло причинение, по неосторожности ФИО1, ущерба на сумму 71 180 250 рублей, а также невозможность осуществления кораблем задач по предназначению в течение длительного периода времени, в связи с необходимостью проведения ремонта.

В результате, ФИО1 осужден судом за совершение преступления, предусмотренного статьей 352 УК РФ (за нарушение правил кораблевождения, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия).

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 года установлено, что повреждение бдк «Ослябя» произошло в результате виновных действий ФИО1, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию по настоящему гражданскому делу и считаются установленными.

Проверив представленные истцом документы, подтверждающие объем повреждений, причиненных бдк «Ослябя», характер и стоимость выполненных ремонтных и иных работ по восстановлению поврежденного военного имущества, военный суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, причинение в результате виновных действий ФИО1 повреждений бдк «Ослябя» подтверждается справкой военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 9 ноября 2018 года, протоколами согласования объема доковых работ бдк «Ослябя» от 17 июля и 30 октября 2018 года, в связи с чем суд полагает обоснованными указанные расчеты затрат на восстановительный ремонт.

Довод ответчика о том, что размер ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам суд полагает необоснованным, поскольку этот размер сформирован в виде расходов, которые государство произвело для восстановления поврежденного имущества.

Оценивая довод ответчика о том, что сумма подлежащего с него взысканию ущерба должна быть уменьшена на том основании, что приказом командира войсковой части 2 от 27 августа 2018 г. за причинение ущерба бдк «Ослябя» наравне с ним привлечены к материальной ответственности военнослужащие корабля Н., В., Г., Т., К., Д. и У., суд полагает его необоснованным, поскольку из денежного довольствия указанных лиц удержания не производились, что подтверждается сообщением представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО2 от 15 июля 2019 года и расчетными листками указанных лиц за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года.

Его же довод о том, что вышеуказанным приказом установлена вина иных лиц в причинении ущерба бдк «Ослябя» суд полагает необоснованным, поскольку приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 года установлено, что повреждение военного имущества произошло в результате виновных действий именно ФИО1

При таких обстоятельствах, исковое заявление о привлечении ФИО1 на основании абзаца третьего статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к полной материальной ответственности за ущерб в виде расходов на восстановление поврежденного военного имущества в размере 71 170 250 рублей (с учетом добровольного возмещения ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, суд, учитывая материальное положение ответчика, приходит к выводу о возможности уменьшения размера ущерба, подлежащего удержанию.

Так, согласно исследованным свидетельствам о заключении брака и о рождении детей, сведениям из центра занятости и выписок приказов командующего ТОФ и командира войсковой части 1 на иждивении ФИО1 находятся три несовершеннолетних ребенка, 2003, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время зарегистрирован в КГБУ «Приморский центр занятости» в качестве ищущего работу. До настоящего времени пенсия за выслугу лет не оформлена по причине непоступления личного дела в военный комиссариат, при этом имеющаяся у ФИО1 выслуга позволяет претендовать на ее оформление и получение в будущем.

При таких обстоятельствах, военный суд с учетом вида материальной ответственности, приведенных конкретных обстоятельств дела, вины ответчика и его материального положения полагает необходимым взыскать с него причиненный государству ущерб в размере 10 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности на всю сумму заявленного в иске ущерба, однако, при этом снизил величину фактических удержаний, исходя из положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером взысканной с ответчика суммы подлежит отнесению за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав, то есть в соответствии с установленными в Министерстве обороны Российской Федерации правилами списания ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения причиненного государству ущерба 10 000 000 (десять миллионов) рублей, отказав в остальной части требований, превышающей указанный размер.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 29 июля 2019 года.

Председательствующий С.А. Марченко