Решение № 2А-1639/2017 2А-1639/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1639/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ... руб. налога и ... руб. пеней, указывая на то, что ответчик имеет в собственности транспортное средство: автомобиль "марка" государственный регистрационный "номер".

Инспекцией был произведен расчет транспортного налога за "дата" по вышеуказанному объекту налогообложения.

Сумма транспортного налога за "дата" составила – ... руб. (налоговое уведомление "номер") налоговая база – ..., налоговая ставка ... руб., исчисленная сума налога ... руб.

Транспортный налог за "дата" должен был быть оплачен ФИО1 до "дата"

Однако до указанных сроков транспортный налог не был уплачен ответчиком.

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки Инспекцией был произведен расчет пени на основании ст.75 НК РФ и были выставлены требования об уплате транспортного налога, пени: за период с "дата" по "дата" сумма пени составила ... руб.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за "дата" и задолженность по пени по транспортному налогу ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку перед бюджетом по транспортному налогу за "дата" и задолженность по пени в указанной сумме.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на оплату налога в установленные законом сроки.

В соответствии с нормами Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

По смыслу ст.75 НК РФ пеня начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

Как установлено п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от "дата" подтверждающий то, что в указанную дату ФИО1 произведена оплата транспортного налога за "дата" в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

В силу положений пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 45 НК РФ, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налога, налоговым органом не доказано.

Из содержания представленного чек-ордер от "дата" следует, что он принят к исполнению, в нём верно указаны номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.

Данные, указанные в названном чеке-ордере являлись достаточными для идентификации поступившего платежа, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с настоящим иском ввиду отсутствия у ответчика на дату подачи иска задолженности по транспортному налогу за "дата".

Поскольку факт наличия недоимки по налогу на имущество за "дата" опровергнут представленными ответчиком доказательствами, предусмотренные статьей 75 НК РФ основания для начисления и взыскания с ФИО1 в судебном порядке пени, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за "дата", задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Федеральный судья: Е.Р. Романов