Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000279-34

Производство № 2-174/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Беззапоновой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов ФИО2, действующей на основании доверенностей от д.м.г. № №, от д.м.г. № № (посредством видеоконференцсвязи),

прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и недействительным решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначении в отношении ФИО1 нового психологического обследования; о признании законным и действительным заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1; о признании незаконным и недействительным заключения о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 №354; о признании незаконным и недействительным приказ от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1»; о возложении обязанности на ответчика (соответчика) в рамках проведения мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на иной вид государственной службы, назначить ФИО1 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Управление ФССП) и Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП) (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным и недействительным решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначении в отношении ФИО1 нового психологического обследования; о признании законным и действительным заключение от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1; о признании незаконным и недействительным заключение о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 № 354; о признании незаконным и недействительным приказ от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1»; о возложении обязанности на ответчика (соответчика) в рамках проведения мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на иной вид государственной службы, назначить ФИО1 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что истец в период с д.м.г. по 29.05.2020 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу. В связи с переходом Федеральной службы судебных приставов Российский Федерации на иной вид государственной службы истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления ФССП, в связи с чем в соответствии с основными организационными указаниями и письмами, определяющими алгоритм действий, проходил проверку в установленные сроки: 25.01.2020 - тестирование на знание законодательства РФ и государственного языка РФ, 29.01.2020 – прошел комплексное исследование с целью определения профессионально-психологической пригодности к службе в органах принудительного исполнения РФ, по итогам которого получил заключение специалиста-эксперта (психолога) ПМР об определении ему второй категории профессиональной пригодности (рекомендуется) со сроком действия 12 месяцев со дня его составления; в срок до 20.03.2020 сдал нормативы по физической подготовке; 27.03.2020 прошел медицинское освидетельствование об отсутствии у него заболеваний, препятствующих поступлению на службу, причем только успешное прохождение каждого этапа отбора давало возможность перейти к следующему. Уведомлений о том, что он не прошел процедуру отбора, он не получал. Уведомлением от 02.04.2020 ему была предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления ФССП, 03.04.2020 он написал заявление о назначении на указанную должность, после чего в соответствии с ч.3 ст.92 Закона РФ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» должен быть назначен на должность в срок до 01.07.2020. Однако Управление ФССП 15.05.2020 направило в его адрес список вакантных должностей государственной гражданской службы и рабочих специальностей, а также в нарушение п.23, 24 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2019, приняло решение о проведении повторного комплексного исследования с целью определения профессионально-психологической пригодности к службе. 20.05.2020 психологом ПВП проведено повторное тестирование, по итогам которого выдано заключение от 25.05.2020 №354 с присвоением четвертой категории профессиональной пригодности, на основании которого ему отказали в назначении на должность, после чего был издан приказ от 27.05.2020 №474-лс об его увольнении по сокращению штатов. Заключение от 25.05.2020 №354 считает необоснованным, учитывая его многолетний опыт работы в должности начальника ОСП Провиденского района, наличие у истца ведомственных медалей, почетных грамот и других поощрений за службу, призовые места Отдела, что свидетельствуют о наличии у него руководящих, профессиональных и морально-деловых способностей. В 2018 и 2019 годах успешно проходил психологическое тестирование (т.1 л.д. 1-14, т. 3 л.д. 74-77).

В своем ходатайстве от 04.08.2020 ФИО1 дополнил, что УФССП России по Чукотскому автономному округу с 01.05.2020 прекратило свою деятельность в связи с образованием нового территориального органа Управления ФССП, однако 27.04.2020 руководитель УФССП России по Камчатскому краю, не являясь должностным лицом, в подчинении которого он находится, направил в центральную комиссию письмо, в котором выразил несогласие с Заключением №41 от 09.02.2020 по причине нарушений установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, не указав, в чем конкретно выразились нарушения. Центральная комиссия в протоколе № 6 от 19.05.2020, оценивая первоначальное заключение психолога, указала, что поскольку комиссии представлен неполный пакет документов, то невозможно оценить объективность интерпретации результатов диагностической процедуры. По его мнению, действительно, получив неполный пакет документов, центральная комиссия не могла полно, объективно оценить работу психолога. Он возражает против доводов комиссии, которая указала, что описание диагностической беседы с кандидатом крайне скудное, не раскрыт анамнез, психолог не учитывал особенности трудовой деятельности кандидата, не выяснив причины неоднократных перемещений кандидата из одного ведомства в другое. Однако сведения о причинах перемещений отражены в его трудовой книжке, анкете и автобиографии, и связаны с организационно-штатными мероприятиями. Считает, что психологом ПВП. проведено обследование не в полном объеме, им проведены лишь тестирование MMPI (ФИО3), беседа по телефону, и необоснованно использовались результаты тестирования, полученные ранее ПМР так как они, по мнению истца, уже юридически ничтожны. Кроме того, истец не был уведомлен об отмене центральной комиссией результатов первичного психологического обследования и считал, что с участием психолога ПВП он проходит дополнительное тестирование, то есть повторное обследование проведено без выдачи ему уведомления и получения от него письменного согласия на обследование (т.3 л.д.35-38).

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 03.07.2020, ответчик Управление ФССП не признало исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что ФИО1 уволен по сокращению штатов, так как он отказался от предложенных ему вакантных должностей гражданской службы и обслуживающего персонала. Основанием отказа в назначении на должность органа принудительного исполнения явилось повторное заключение о профессиональной пригодности. Повторный профессиональный психологический отбор проведен по указанию ФССП от 20.05.2020 в соответствии с решением центральной комиссии по психологическому отбору от 19.05.2020. Считает, что обжалованию в судебном порядке подлежит решение, вынесенное центральной комиссией ФССП России, а не заключение территориального органа ФССП России. Решением указанной центральной комиссии от 02.06.2020 №8 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, заключение от 25.05.2020 № 354 оставлено без изменений (т.1 л.д. 207-207).

В возражениях на дополнение и уточнение к исковым требованиям ФИО1 ответчики указали, что увольнение ФИО1 с государственной гражданской службы осуществлено в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным законом о государственной гражданской службе. Намерений проходить службу в органе принудительного исполнения на должностях государственной гражданской службы он не высказал, в связи с чем, оснований для восстановления ФИО1 в прежней должности нет. В назначении на должность сотрудника органа принудительного исполнения ФИО1 отказано в связи с не прохождением им профессионального психологического отбора. Отмена заключения от 09.02.2020 № 41, назначение повторного психологического обследования и утверждение его результатов проведено уполномоченным экспертным органом – Центральной комиссией ФССП России по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ не предусмотрены нормы, обязывающие представителя нанимателя заключать контракты с кандидатами на службу в органы принудительно исполнения, поскольку в соответствии со статьёй 19 Закона, прием на службу и заключение контрактов является исключительной компетенцией уполномоченного руководителя, который под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает контракты с конкретным лицом.

Представитель ответчиков Управления ФССП и ФССП России ФИО2 в судебном заседании участвовала в режиме видео-конференцсвязи. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в возражениях основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал в режиме видео-конференцсвязи. На удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений и дополнений от 18.08.2020) настаивал.

Прокурор, участвующий в деле, полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. Удовлетворению подлежит требование о признании незаконным и недействительным решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначения в отношении ФИО1 нового психологического обследования, в связи с нарушением процедуры и её инициированием ненадлежащим субъектом, а также удовлетворению подлежат требования о признании незаконным и недействительным Заключение о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 № 354 и признании незаконным и недействительным приказ от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1», как вытекающие из первого требования. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России и ФССП России ФИО2, мнение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников - одно из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

С 01.05.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее Федеральный закон от 01.10.2019 «№ 328-ФЗ) которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Как следует из ч.13 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 данной статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определен Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1909 (далее Правила).

В соответствии с п.11, 12 Правил комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения (п.11). Кадровое подразделение выдает кандидату в день оформления письменного согласия направление на прохождение комплексного обследования, в котором указываются дата, время и место проведения этого обследования.

Согласно п. 27, 30, 31 Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (п.27). Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию (п.30). Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия (п.31).

Согласно п.33 Правил, в случае, если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок.

Указанными Правилами порядок проведения нового комплексного обследования не урегулирован.

Приказом ФССП России от 06.04.2020 № 234 утверждено Положение о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (т. 2 л.д. 87-88).

Согласно пп. 6.2 п. 6 указанного Положения в центральную комиссию вправе обратиться руководитель (начальник) наделенный в установленном порядке2 правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, (далее - руководитель, (начальник)) в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно примечанию 2 – перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений, утвержден приказом ФССП России от 13.03.2020 № 191.

Согласно данному перечню уполномоченными руководителями, наделенными правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений являются, в том числе, – руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главные судебные приставы субъектов Российской Федерации и их заместители (т. 4 л.д.2).

Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 62 утвержден Перечень отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также Порядок их проведения.

В указанный перечень включена должность начальника отдела (отделения) – старшего судебного пристава.

Представленными материалами установлено следующее.

Приказом УФССП России по Чукотскому АО от №-к ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен д.м.г. на должность начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Провиденского района УФССП по Чукотскому АО (т.1 л.д.85).

д.м.г. с ФИО1 заключен служебный контракт на неопределённый срок. Согласно п.8.1 контракта споры и разногласия по настоящему служебному контракту разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения соглашения – в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (т.3 л.д.26-28).

Приказом ФССП России №24 от 01.01.2020 утверждены и введены в действие с 01.05.2020 структура и штатное расписание Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Этим же приказом с 01.05.2020 признаны утратившими силу приказы об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП по Камчатскому краю и Управления ФССП по Чукотскому автономному округу (т.2 л.д. 92-119); приказом ФССП России №286 от 21.04.2020 утверждено соответствующее положение о территориальном органе ФССП (т.2 л.д.227-236), руководитель которого решает в соответствии с законодательством РФ вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы и осуществлением трудовой деятельности в территориальном органе (п.11.13).

Согласно выписке из приказа ФССП России от 28.04.2020 № 77-лс 01.05.2020 СДС назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа.

24.01.2020 ФИО1 под роспись вручено уведомление от 24.01.2020 о предстоящем сокращении занимаемой должности и возможном увольнении с гражданской службы в связи с изданием приказа ФССП России от 01.01.2020 №24, вступающим в силу 01.05.2020. Уведомление содержит разъяснение дальнейших действий в случае изъявления желания поступления на службу в органы принудительного исполнения (т.1, л.д.101).

22.01.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ФССП с заявлением, в котором выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления ФССП (т.1 л.д. 102, 201).

28.01.2020 ФИО1 выдано направление на комплексное исследование (т. 2 л.д.42, т.1 л.д.104), 29.01.2020 от ФИО1 получено согласие на передачу персональных данных гражданина третьим лицам - ПМР согласие действительно в течение трех месяцев с момента его получения (т. 2 л.д.42, т.1 л.д.104).

Заключением о профессиональной пригодности от 09.02.2020 №41, составленным психологом ПМР ФИО1 определена вторая категория профессиональной пригодности (рекомендуется). Наличие факторов риска не выявлено (т.2 л.д.55).

02.04.2020 руководителем УФССП России по Чукотскому АО АТЛ. в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления ФССП (т.1 л.д.111), которое он принял, обратившись 03.04.2020 с соответствующим заявлением о принятии на службу в органы принудительного исполнения РФ (т.1 л.д.112).

21.04.2020 Управление ФССП по Камчатскому краю, за подписью руководителя СДС направляет пакеты документов на <данные изъяты> федеральных государственных служащих для назначения на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В описи документов под №15 значатся документы ФИО1

27.04.2020 руководитель Управления ФССП России по Камчатскому краю СДС направляет в адрес центральной комиссии по профессиональному психологическому отбору ФССП России (далее центральная комиссия) пояснительную записку, согласно которой в деятельности специалиста, проводившего профессиональный отбор в отношении ФИО1, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение ФИО1 ко второй категории профессиональной пригодности. Выражает несогласие с заключением от 09.02.2020 № 41 в отношении ФИО1, направляет по списку копии документов (т.3 л.д. 22-23).

Указанное обращение рассмотрено на заседании центральной комиссии 19.05.2020. Согласно копии выписки из протокола №6 на рассмотрение представлен неполный пакет документов, что сделало невозможным оценить объективность интерпретации результатов диагностической процедуры. Описание диагностической беседы с кандидатом крайне скудное, не раскрыт анамнез. При вынесении заключения психолог не учитывал особенности трудовой деятельности кандидата (не выяснены причины неоднократного перемещения из одного ведомства в другое, причины увольнения из Регионального Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области). В деятельности психолога ПМР выявлены нарушения. Заключение отменено, назначено новое психологическое обследование, которое должно быть проведено в 10-дневный срок специалистом, определяемым центральной комиссией (т.4 л.д.105).

20.05.2020 в адрес руководителя УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу СДС направлено письмо о результатах рассмотрения 19.05.2020 центральной комиссией документов на ФИО1, об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования другим специалистом (психологом) (т.2 л.д.36).

Заключением о профессиональной пригодности от 25.05.2020 №354, составленным психологом ПВП ФИО1 определена четвертая категория профессиональной пригодности - не рекомендуется, не способен выполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения РФ. Наличие факторов риска: склонность к злоупотреблению должностными полномочиями (т.2 л.д. 64).

29.05.2020 ФИО1 ознакомлен с заключением о профессиональной пригодности от 25.05.2020 № 354 под роспись. Заключение представлено в неполном объеме (т.1 л.д. 120).

Согласно копии выписке из протокола №8 заседания центральной комиссии по психологическому отбору ФССП от 02.06.2020, рассмотрено обращение ФИО1 в связи с его увольнением и несогласием с заключением повторного тестировании. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, заключение о профессиональной пригодности по результатам повторного комплексного обследования оставлено без изменений (т.2 л.д. 75-76)

Согласно копии уведомления 26.05.2020 исх. № 09-110/1044 Управлением ФССП ФИО1 направлено уведомление о том, что в процессе психологического отбора в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с этим он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на основании ч.3 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (т.3 л.д. 41)

Согласно приказу №474-лс от 27.05.2020 «Об увольнении ФИО1», изданному руководителем Управления ФССП, с ФИО1 расторгнут служебный контракт от д.м.г., он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 29.05.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Основание: уведомление, врученное ФИО1 от 26.05.2020 № 09-110/1044 (т.3, л.д. 43).

Анализируя изученные материалы дела, пояснения представителя ответчиков Управления ФССП и ФССП России, пояснения истца о неправомочности в отношении него действий руководителя ФССП по Камчатскому краю, суд приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания: в случае несогласия с заключением психолога в соответствии с п.30, 31 Правил правом на обращение в центральную комиссию обладают либо кандидат, либо руководитель. Указанные Правила утверждены постановлением Правительства РФ, то есть не являются ведомственными. В соответствии с ч.13 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, Приказами ФССП России от 01.01.2020 №24 и от 28.04.2020 № 77-лс, полномочия Управления ФССП по Чукотскому автономному округу и его руководителя сохранялись не менее чем до 01.05.2020, то есть до введения в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП и назначения на должность руководителя Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу СДС Суду не представлены документы о том, что до этой даты полномочия руководителя Управления ФССП по Чукотскому автономному округу переданы руководителю Управления ФССП по Камчатскому краю. Руководитель УФССП по Камчатскому краю оспорил заключение психолога в центральной комиссии 27.04.2020, то есть вышел за пределы своих полномочий, действуя в отношении сотрудника другого территориального органа ФССП. По этой причине центральная комиссия не вправе была рассматривать обращение руководителя УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание на нарушение процедуры проведения второго комплексного профессионального психологического отбора, несмотря на то, что процедура его проведения не оговорена Правилами, однако оно проведено в отсутствие письменного согласия кандидата на данное мероприятие, поскольку согласие, подписанное ФИО1 29.01.2020 при проведении первоначального комплексного профессионального психологического отбора было действительно в течение 3 месяцев, то есть до 29.04.2020, дано было на предоставление персональных данных кандидата ПМР и без вручения уведомления о направлении на прохождение комплексного обследования, в котором указаны дата, время и место проведения обследования, тем самым были нарушены права ФИО1 на осведомленность об основаниях, условиях проведения повторного профессионального психологического отбора.

Таким образом, в связи с нарушением процедуры инициирования и проведения повторного комплексного профессионального психологического отбора исковые требования ФИО1 о признании незаконным и недействительным решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначения в отношении ФИО1 нового психологического обследования; о признании незаконным и недействительным заключение о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 №354 - подлежат удовлетворению.

Поскольку в основание приказа от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1» было положено уведомление ФИО1 от 26.05.2020 № 09-110/1044, в котором указывается на определение ФИО1 четвертой категории профессиональной пригодности, установленной заключением о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 №354, которое признано судом незаконным и недействительным, он также подлежит признанию незаконным и недействительным.

Оценивая требование истца о признании законным и действительным Заключение от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции центральной комиссии, поскольку центральная комиссия создана для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, желающих занять должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности в рамках проведения мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, назначить государственного гражданского служащего ФИО1 на должность сотрудника органа принудительного исполнения РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение контрактов с гражданином является исключительной прерогативой уполномоченного руководителя, который под свою ответственность принимает кадровые решения и заключает контракты с конкретным лицом. Признание приказа об увольнении истца незаконным и необоснованным не является основанием для автоматического назначения ФИО1 на должность сотрудника органов принудительного исполнения, поскольку уполномоченный руководитель, наделенный правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, вправе дать оценку представленным гражданином документов, в том числе заключению профессионального психологического отбора кандидата.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Частью 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из приведенных правовых норм следует, что при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что требование о восстановлении в прежней должности истцом не заявлялось, решение о восстановлении истца в прежней должности судом не принималось.

Решение о признании приказа об увольнении истца незаконным и недействительным не является основанием для восстановления истца на работе и назначения на должность сотрудника органов принудительного исполнения, в связи с чем, период с даты освобождения ФИО1 от замещаемой должности государственной гражданской службы – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Провиденского района до даты вынесения настоящего решения временем вынужденного прогула не является.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и недействительным решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначении в отношении ФИО1 нового психологического обследования; о признании законным и действительным заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1; о признании незаконным и недействительным заключения о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 №354; о признании незаконным и недействительным приказа от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1»; о возложении обязанности на ответчика (соответчика) в рамках проведения мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на иной вид государственной службы, назначить ФИО1 на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол № 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 № 41 о профессиональной пригодности ФИО1 и назначении в отношении ФИО1 нового психологического обследования.

Признать незаконным и недействительным заключение о профессиональной пригодности ФИО1 от 25.05.2020 №354.

Признать незаконным и недействительным приказ от 27.05.2020 № 474-лс «Об увольнении ФИО1».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 09.11.2020